- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-4994/2021 · материал 8Г-539/2021
- Дата
- 2 марта 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии
Суть дела
решением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказано в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении…
решение Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1Дело №
¶ 2№
¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 6председательствующего ФИО2,
¶ 7судей ФИО4 и ФИО3
¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии
¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 11установила:
¶ 12решением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказано в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии.
¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.
¶ 14В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 16Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 17Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал тренером-преподавателем, с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ – исполняющим обязанности директора, а с ДД.ММ.ГГГГ – директором ДЮСШ «Русич».
¶ 18ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
¶ 19В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа для назначения досрочной пенсии.
¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что истцу правомерно было отказано в назначении пенсии.
¶ 21При этом суд исходил из того, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пении по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 2 раздела «Наименование должностей» предусмотрена должность «тренер-преподаватель», а в пункте 2 ра��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
¶ 22Вместе с тем пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ периоды работы засчитываются в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: наличии на ДД.ММ.ГГГГ стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью 16 лет 8 месяцев и факта работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
¶ 23Такие условия у истца отсутствовали, в связи с чем законных оснований для включения в специальный стаж для досрочного назначения ему досрочной пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
¶ 24С указанными выводами суда первой инстанции и их правым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
¶ 25Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела.
¶ 26Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
¶ 27Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
¶ 28В кассационной жалобы истец ссылается на длительный педагогический стаж, не учитывая при этом, что не любая педагогическая работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии, а только та, которая выполняется в учрежденных Правительством РФ Списках должностей и на утвержденных Правительством РФ условиях.
¶ 29Доводы жалобы о тождественности должностных обязанностей учителя физкультуры и тренера-преподавателя оценены судами нижестоящих инстанций, которые отметили, что оснований для установления тождественности профессий не имеется, эти две должности являются самостоятельными, обе они предусмотрены Списками, но для включения в специальный стаж работы в должности тренера-преподавателя необходимо соблюдение дополнительных условий.
¶ 30Фактически эти доводы сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием спорных правоотношений, однако суд правом изменения правового регулирования не наделен.
¶ 31Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях исходя из положений применимого к правоотношениям сторон законодательства, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств дела.
¶ 32Мотивы, по которым суды отклонили доводы истца, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.
¶ 33Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.
¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
¶ 35определила:
¶ 36решение Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
¶ 37Председательствующий
¶ 38Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.