О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 февраля 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, представителя ФИО7 прокуратуры Российской Федерации ФИО5, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и других лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 14.06.2018г. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду отсутствия в его действиях состава преступления; за ним признано право на реабилитацию.

¶ 13Незаконным уголовным преследованием, которое длилось продолжительный период и носило публичный характер, ему причинены глубокие нравственные страдания, поскольку в отношении него совершались различные процессуальные действия, избирались меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, в последующем в отношении него выносился обвинительный приговор, применялись дополнительные ограничения в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, чем грубо нарушены его неимущественные права (достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого не совершал, честное и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства).

¶ 14В связи с уголовным преследованием он находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса, что негативно сказалось на его здоровье. В соответствии с обвинительным приговором суда он уволен с руководящей должности, тем самым потерял работу, которую любил и достойно выполнял, что также лишило его возможности обеспечивать надлежащее материальное содержание трем находящимся на его иждивении малолетним дочерям. Кроме того, незаконное привлечение его к уголовной ответственности сопровождалось многочисленными публикациями в средствах массовой информации, сюжетами на региональных и федеральных телеканалах, что негативно отразилось на его репутации.

¶ 15Просил взыскать 10 000 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

¶ 16К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство внутренних дел России.

¶ 17Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано 800 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

¶ 18В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации - руководитель Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО6 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 19Представителем ФИО7 прокуратуры Российской Федерации и ФИО3 поданы возражения на кассационную жалобу.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО3 – ФИО4 и представитель ФИО7 прокуратуры Российской Федерации ФИО5 полагали, что основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.

¶ 21Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца велось уголовное преследование, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках производства по данному делу истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, впоследствии измененная на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

¶ 25Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде трех лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, в течение двух лет.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 по собственному желанию уволен с занимаемой им должности заместителя главы администрации <адрес>. Также в связи спривлечением ФИО3 к уголовной ответственности в отношении него в средствах массовой информации публиковались многочисленные статьи.

¶ 27В дальнейшем постановлением президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО3 отменен в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, указывающими на противоправность поведения должностных лиц полиции в отношении ФИО3 при возбуждении соответствующего уголовного дела.

¶ 28Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; за истцом признано право на реабилитацию; мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

¶ 29Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцу в связи с незаконным уголовным преследованием причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению путем взыскания компенсации морального вреда.

¶ 30С учетом длительности уголовного преследования, тяжести предъявляемого обвинения, избрания меры пресечения, вынесения обвинительного приговора суда, других обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости судом определен размер компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

¶ 31При этом суд руководствовался нормами п. 1 статьи 1070, статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации

¶ 32С выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 33Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 34Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правильно оценены судами.

¶ 36Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 37Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 40определила:

¶ 41решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи