О признании обременения отсутствующим

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5011/2020

¶ 2(№ 88-5562/2019)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2019 по иску ЖСК «Сенько 9А» к ФИО8 и Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юкон» в лице конкурсного управляющего ФИО9 о признании обременения отсутствующим

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 на решение Советского районного суда города Тамбова от 08 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 ноября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные исковые требования ЖСК «Сенько 9А» удовлетворены.

¶ 13Признано отсутствующим обременение в виде договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО фирма «Юкон», предметом которого является нежилое помещение салон косметических услуг (номера на поэтажном плане 3,4,5,6,7), расположенное на первом этаже, в осях 2-5, общей проектной площадью 141,7 кв.м, по адресу: <адрес> «А».

¶ 14В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ЖСК «Сенько 9А».

¶ 15В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 19Материалами дела документально подтверждено, а кассатором в жалобе на оспаривается, что ООО фирма «Юкон» являлось застройщиком многоквартирного жилого <адрес>.

¶ 20ФИО8 являлась участником долевого строительства указанного многоквартирного жилого дома (нежилое помещение), договор участия в долевом строительстве от 14 мая 2012 года №, внесла денежные средства в размере 3825900 рублей. Договор прошел государственную регистрацию.

¶ 21Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01 октября 2013 года по делу №А64-5813/2013 в отношении ООО фирма «Юкон» возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО9

¶ 22Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09 января 2014 года к процедуре банкротства ООО фирма «Юкон» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

¶ 23Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 июля 2014 года ООО фирма «Юкон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9

¶ 24Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 апреля 2014 года по делу № А64-5813/2013 ФИО8 была включена в реестр требований кредиторов ООО фирма «Юкон» в третью очередь в размере 3825900 рублей.

¶ 2501 декабря 2014 года между ФИО8 и конкурсным управляющим было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с пунктом 9 которого последняя взяла на себя обязательство исключиться из реестра требований кредиторов ООО фирма «Юкон».

¶ 26Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02 декабря 2014 года ФИО8 исключена из реестра требований кредиторов ООО фирма «Юкон» в сумме 3825900 рублей - основной долг.

¶ 27Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016 года незавершенное строительство по <адрес> передано в собственность ЖСК «Сенько 9А», созданное в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» для завершении строительства дома со степенью готовности 33 %. Права ЖСК на незавершенный строительством объект зарегистрированы в ЕГРН, при этом перемены лиц в договоре участия в долевом строительстве не произошло.

¶ 28Требования участников строительства, претендующих на получение помещений в <адрес> А по <адрес>, погашены определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016 года.

¶ 29Апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 05 марта 2018 года отменено решение Советского районного суда города Тамбова от 02 октября 2017 года и отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ЖСК «Сенько 9А» о принятии в члены ЖСК «Сенько 9А», закреплении нежилого помещения. Указанное апелляционное определение судом вышестоящих инстанций не отменено.

¶ 30Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 сентября 2019 года, ФИО8 отказано в иске к ЖСК «Сенько 9А» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2295540 рублей.

¶ 31Удовлетворяя требования ЖСК «Сенько 9А» к ФИО8 о признании обременения по договору участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения отсутствующим, суд, верно применив нормы права, регулирующие спорное правоотношение, указал, что наличие зарегистрированного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, объектом которого является нежилое помещение, и полная оплата участником цены договора не порождает возникновение у участника долевого строительства права собственности на такое нежилое помещение ни в виде самостоятельного объекта, ни в виде доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, поскольку при введении в отношении застройщика процедуры банкротства требования участника долевого строительства в отношении нежилого помещения не могут быть удовлетворены ни путем передачи такого нежилого помещения, ни путем признания права собственности на него.

¶ 32При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО8, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 33Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 34Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 36В частности, утверждение ФИО8 об оставлении судом без внимания доводов и доказательств, приводимых ею в обоснование своей позиции по делу, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 37При этом, как указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 38Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО8 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41Решение Советского районного суда города Тамбова от 08 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 ноября 2019 года по делу № 2-1295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий ФИО5

¶ 43Судьи О.В. ФИО6