О признании незаконными приказа о расторжении служебного контракта, расторжение служебного контракта, заключения по результатам профессионального отбора кандидата на должность сотрудника службы принудительного исполнения, отказа в приеме кандидата на должность сотрудника службы принудительного исполнения, восстановлении на службе, непроведение упреждающего профессионального обучения, компенсации морального вреда, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, признании незаконным протокола заседания оперативного штаба

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5018/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО5

¶ 6судей ФИО6, ФИО7,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Владимирской области о признании незаконными приказа о расторжении служебного контракта, расторжение служебного контракта, заключения по результатам профессионального отбора кандидата на должность сотрудника службы принудительного исполнения, отказа в приеме кандидата на должность сотрудника службы принудительного исполнения, восстановлении на службе, непроведение упреждающего профессионального обучения, компенсации морального вреда, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, признании незаконным протокола заседания оперативного штаба

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-2238/2020)

¶ 9по кассационным жалобам ФИО1 и УФССП России по <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшей жалобу УФССП России по Владимирской области и возразившей против жалобы истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП России по Владимирской области), в котором, с учетом уточнений, просила о следующем:

¶ 13- признании незаконным приказа УФССП России по Владимирской области №311-к от 28.04.2020 о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы по п.8.2 ч.1 и ч.ЗЛ ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе;

¶ 14- признании незаконным расторжение УФССП России по Владимирской области с 30.04.2020 служебного контракта №8 от 01.01.2012 и освобождение от замещаемой должности главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов Селивановского района УФССП России по Владимирской области, увольнение с указанной должности;

¶ 15- признании незаконным не проведение УФССП России по Владимирской области упреждающего профессионального обучения (дополнительного профессионального образования) государственного гражданского служащего ФИО1 до наступления срока расторжения служебного контракта;

¶ 16- признании незаконными заключений по результатам профессионального отбора кандидата ФИО1 на должность сотрудника службы принудительного исполнения в УФССП России по Владимирской области от 13.02.2020 и 04.03.2020;

¶ 17- признании незаконным отказа в приеме кандидата ФИО1 на должность сотрудника службы принудительного исполнения в УФССП России по Владимирской области;

¶ 18- признании незаконным протокола заседания оперативного штаба УФССП России по Владимирской области №38 от 17.03.2020 в части, касающейся отказа ФИО1 в поступлении на службу в органы принудительного исполнения;

¶ 19- признании недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по п.8.2 ч.1 и ч.ЗЛ ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79- ФЗ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании приказа УФССП России по Владимирской области №311-к от 28.04.2020;

¶ 20- восстановлении на службе (на работе) в должности главного специалиста-эксперта (дознавателя) ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области с 01.05.2020;

¶ 21- обязании УФССП России по Владимирской области провести повторный профессиональный отбор в отношении кандидата ФИО1 на должность сотрудника службы принудительного исполнения в УФССП России по Владимирской области;

¶ 22- взыскании с УФССП России по Владимирской области денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением и нарушениями служебных (трудовых) прав в размере 500000 руб., денежного содержания за время вынужденного прогула с 01.05.2020 по день принятия судом решения о восстановлении на службе (по состоянию на 30.06.2020 в размере 45472 руб. 45 коп.).

¶ 23Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 августа 2020 года постановлено:

¶ 24Исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа УФССП России по Владимирской области №311-К от 28.04.2020 о расторжении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п.8.2 4.1 и ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ», признании незаконным расторжение УФССП России по Владимирской области 30.04.2020 служебного контракта №8 от 01.01.2012 и освобождение от замещаемой должности главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов Селивановского района УФССП России по Владимирской области и увольнение с указанной должности, восстановлении на службе с 01.05.2020 в должности главного специалиста- эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов Селивановского района УФССП России по Владимирской области, взыскании с УФССП России по Владимирской области денежной компенсации морального вреда в размере 500000 руб., денежного содержания за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по п.8.2 4.1 и ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании приказа УФССП России по Владимирской области №311-к от 28.04.2020, признании незаконным не проведение УФССП России по Владимирской области упреждающего профессионального обучения (дополнительного профессионального образования) государственного гражданского служащего ФИО1 до наступления срока расторжения служебного контракта, признании незаконными заключений по результатам профессионального отбора кандидата на должность сотрудника службы принудительного исполнения в УФССП России по Владимирской области, признании незаконным отказа в приеме кандидата ФИО1 на должность сотрудника службы принудительного исполнения в УФССП России по Владимирской области и протокола заседания оперативного штаба УФССП России по Владимирской области №38 от 17.03.2020, обязании УФССП России по Владимирской области провести повторный профессиональный отбор в отношении кандидата ФИО1 на должность сотрудника службы принудительного исполнения в УФССП России по Владимирской области оставить без удовлетворения.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 ноября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 августа 2020 г, в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным приказа №311-К от 28.04.2020 о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы по п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственной органе; о признании незаконным расторжение Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области 30.04.2020 служебного контракта №8 от 01.01.2012 и освобождение от замещаемой должности главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов Селивановского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, увольнения с указанной должности, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации морального вреда, денежного содержания за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении- отменено.

¶ 26Принято в данной части новое решение, которым постановлено:

¶ 27Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным приказа №311-К от 28.04.2020 о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы по п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственной органе; о признании незаконным расторжение Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области 30.04.2020 служебного контракта №8 от 01.01.2012 и освобождение от замещаемой должности главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов Селивановского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, увольнения с указанной должности, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации морального вреда, денежного содержания за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении удовлетворить частично.

¶ 28Признать приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области №311-К от 28.04.2020 о расторжении служебного контракта с ФИО1, освобождении ее от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п.8.2 ч.1 и ч.ЗЛ ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» незаконным.Признать расторжение Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области 30.04.2020 служебного контракта №8 от 01.01.2012 и освобождение от замещаемой должности главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов Селивановского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 и увольнение ее с указанной должности незаконным.

¶ 29Восстановить ФИО1 на службе с 01.05.2020 в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов Селивановского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области.

¶ 30Внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о недействительности записи об увольнении по п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области №311-к от 28.04.2020.

¶ 31Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.05.2020 по 12.11.2020 в размере 63799 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

¶ 32В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и денежного содержания за время вынужденного прогула отказать.

¶ 33Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

¶ 34В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

¶ 35В кассационной жалобе с дополнениями к ней истица просит указанные судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Полагает, что выводы судов в обжалуемой части судебных постановлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учитывают незаконность психологического заключения, послужившего основанием к отказу в принятии истца на службу в органы принудительного исполнения, размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует степени ее нравственных страданий.

¶ 36В кассационной жалобе УФССП России по Владимирской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм материального права.

¶ 37Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 38Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика и заключение прокурора, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 39Установленные судами фактические обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 40Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что в период проводимых ответчиком мероприятий по сокращению штата работников вплоть до 30.04.2020 вакантных должностей гражданской службы, с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы не имелось, обязанности предлагать вакантные должности гражданской службы в других государственных органах у УФССП России по Владимирской области согласно ч.5 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ не имелось, что свидетельствует о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, и о том, что порядок увольнения, установленный законом, не нарушен, суд апелляционной инстанции признал их противоречащими пункту 2 Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах. В соответствии с Правилами, при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров», с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности. Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

¶ 41Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств соблюдения установленного пунктом 2 Правил порядка увольнения истца и о нарушении порядка увольнения истца на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 26 июля 2004 г. №79-ФЗ основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 42Также судом апелляционной инстанции исчерпывающе мотивировано свое согласие с той частью решения суда первой инстанции, которая оставлена без изменения. Заключение о профессиональной пригодности от 04.03.2020 судами обеих инстанций признано соответствующим Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1909 от 27.12.2019.

¶ 43Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе ФИО1 не имеется, поскольку доводы ее кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 44Доводы кассационной жалобы истца, в том числе относительно наличия двух заключений о профессиональной пригодности, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и в обжалованных судебных постановлениях содержатся обоснованные мотивы их отклонения, с которыми кассационный суд согласен.

¶ 45Размер компенсации морального вреда определен судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, доводов о наличии конкретных факторов, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и свидетельствовали бы о необходимости увеличения размера присужденной компенсации, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 46Таким образом, оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений по данному делу нет.

¶ 47Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 48На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Октябрьского районного суда города Владимира от 05 августа 2020 года, в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и УФССП России по Владимирской области – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи