О признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8ича, ФИО8 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО8, ФИО8, ООО «Смоленская ТСК», ТСЖ «Краснинский», ОАО «МРСК Центр» - - «Смоленскэнерго», СМУП «ВЦ ЖКХ», АО «АтомЭнергоСбыт», СМУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», Администрации <адрес>, ПАО «Квадра - Генерирующая компания» о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8ича на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,

¶ 12установила:

¶ 13Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 14Исковые требования ФИО8ича, ФИО8 удовлетворить частично.

¶ 15Возложить на ТСЖ «Краснинский», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра - Генерирующая компания» обязанность производить ФИО8ичу, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО8, ФИО8, зарегистрированным в <адрес>, раздельное начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлясмые коммунальные услуги в следующих долях от выставленных к оплате денежных сумм: ФИО8ич - 1/6 доля, ФИО8 - 1/6 доля, ФИО8 - 1/6 доля, ФИО8 - 1/6 доля, ФИО9 и ФИО9 - 1/3 доля.

¶ 16В удовлетворении остальной части иска отказать.

¶ 17В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Исковые требования ФИО8 к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО9 были мотивированы тем, что ФИО9 не проживает в квартире с 2003 года, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, несовершеннолетний ФИО9 в квартиру не вселялся и никогда в ней не жил. В четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, предоставленной истцу по договору социального найма на семью из 7 человек, зарегистрированы он - ФИО8, его дочь ФИО8, его сын ФИО8, его бывшая супруга ФИО8 и ее дочь ФИО9 со своим несовершеннолетним сыном ФИО9 Сама ответчица с сыном постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

¶ 20Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались статьями 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением

¶ 21Из материалов гражданского дела следует, что указанная выше квартира по договору социального найма предоставлялась в том числе и ФИО9 В спорной квартире также проживает мать ответчицы, которую она навещает и частично оплачивает коммунальные платежи.

¶ 22Доводы истца о том, что ответчица и ее несовершеннолетний сын не проживают в спорной квартире, не признаны уважительными, поскольку ФИО8 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчицы возможности пользоваться указанной квартирой, все комнаты в которой заняты членами его семьи, с которыми у ФИО9 сложились конфликтные отношения.

¶ 23Родители несовершеннолетнего ФИО9 определили местом его жительства место регистрации его матери и следовательно несовершеннолетний приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования данной квартирой. В собственности ФИО9 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО9 жилого помещения не имеют.

¶ 24При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 25Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО8 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 27Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Остальные доводы кассационной жалобы ФИО8 также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 31Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО8 и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8ича - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий ФИО5

¶ 36Судьи О.В. ФИО6