Об истребовании документов, обязании установить на каждом отопительном приборе индикаторы расхода теплоты

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО2

¶ 22 инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-5032/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО9 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019 года

¶ 10по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ об истребовании документов, обязании установить на каждом отопительном приборе индикаторы расхода теплоты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7312/2018),

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019 г., в удовлетворении иска ФИО9 к Министерству обороны РФ об истребовании документов, обязании установить на каждом отопительном приборе индикаторы расхода теплоты – отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, ст. ст. 56-57 ГПК РФ, исходил из того, что истец является собственником квартиры, а установка приборов учета должна быть обеспечена собственником помещений дома. Кроме того, истец просил обязать ответчика установить данные индикаторы по отношению ко всему дому, при этом суду не предоставлено доказательств того, что иные собственники квартир уполномочили истца на подачу указанного искового заявления, а потому суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют полномочия на предъявление иска в интересах всех собственников дома на установку соответствующего оборудования.

¶ 18Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 19Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 20Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, даны аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 22Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи