О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о защите прав потребителей.

¶ 7В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами в устной форме был заключен договор по ремонту автомобиля. Истец перечислил ответчику денежные средства, однако, автомобиль отремонтирован не был.

¶ 8Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 9Апелляционным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 10В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что судом неверно установлены и определены юридически значимые обстоятельства дела, а представленные истцом доказательства являются ненадлежащими.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального и процессуального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 13В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 15Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком в 2015 году в устной форме заключен договор подряда на ремонт транспортного средства истца. Факт заключения договора на выполнение работ по ремонту автомобиля с истцом, ответчиком признается.

¶ 16Из представленных истцом аудиозаписей телефонных разговоров с ответчиком, а также их текста, следует, что в период март-май 2018 года стороны обсуждали вопросы ремонта автомобиля, согласовывали и пересогласовали сроки проведения работ, который ответчик неоднократно нарушал. Кроме того, ответчик озвучил сумму переданных ему истцом денежных средств – 37 000 рублей.

¶ 17Факт того, что указанные разговоры имели место быть, ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства.Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в установленные сроки выполнил работы по ремонту автомобиля и передал их результат заказчику, отсутствуют.

¶ 18Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, представленные истцом аудиозаписи в подтверждение заключения устного договора подряда с ответчиком, являются недопустимыми доказательствами, а иных доказательств в подтверждение заявленных требований, истцом не представлено.

¶ 19Между тем, разрешая спор, суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик получил от истца по договору денежные средства, не предоставив взамен результата работы, пришел к правомерным выводам о частичном удовлетворении иска.

¶ 20Суд соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 21Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 22Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 23Вопреки доводам кассатора юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и исходя из доводов сторон.

¶ 24Ссылка заявителя на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения в части принятия ненадлежащих доказательств, признается судом кассационной инстанции необоснованной, поскольку судом правомерно были использованы сведения, полученные из всех перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ средств доказывания, к которым в том числе относиться аудиозапись. В соответствии с требованиями статьи 77 ГПК РФ истцом было указано когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

¶ 25Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 26Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 27Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 28Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 29На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 31Апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 32Судья