О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-5036/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тишиной А. ИвА. к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 10по кассационной жалобе Тишиной А. ИвА. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, представителя ФИО9 - - ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО8, полагавшего, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, судебная коллегия,

¶ 12установила:

¶ 13Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 14Исковые требования Тишиной А. ИвА. к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

¶ 15Признать ФИО8 утратившим право пользования комнатой № размером 19,6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес>, по адресу: <адрес>.

¶ 16Данное решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета из комнаты № размером 19,6 кв.м., в трехкомнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 18По делу принято новое решение:

¶ 19В удовлетворении требований Тишиной А. ИвА. к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить указанное выше апелляционное определение как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Исковые требования Тишиной А. ИвА. к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивированы тем, что ответчик решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместное проживание в комнате с ответчиком невозможно. Также истец указала, что ответчик расходов, связанных с содержанием комнаты не несет, в комнате с июля 2004 года проживал редко, с конца 2016 года вывез все свои вещи и больше в комнате не появлялся.

¶ 24Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

¶ 25При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО8 указал, что в спорном жилом помещении ни истец, ни ответчик не проживают, лицевые счета по комнате между сторонами разделены, у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в спорном жилом помещении имеются личные вещи ФИО8

¶ 26Согласно ст. 83 ЖК РФ иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в случае установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

¶ 27В рассматриваемом случае не имеется обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

¶ 28Принимая решение в отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением. У истца имеется жилое помещение в собственности по адресу: <адрес>.

¶ 29При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО9, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 30Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 31Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ФИО9 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 32Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 34Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО9 и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 35Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Тишиной А. ИвА. - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий ФИО5

¶ 39Судьи Е.В. ФИО6 Копылов-Прилипко