О признании права на обеспечение жилым помещением, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-5037/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к Отделению (территориальное, <адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО8 - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

¶ 12установила:

¶ 13Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 14В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Отделению (территориальное, <адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма - отказать.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Исковые требования ФИО8 были мотивированы тем, что он как военнослужащий, в настоящее время военный пенсионер, отнесен к категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации, и это право им не реализовано.

¶ 18Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и апелляционных жалоб ФИО8

¶ 19Из материалов гражданского дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, календарная выслуга лет составляет - 25 лет 11 месяцев.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением военной службы истцу предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>-1, <адрес> на семью из четырех человек, в которой он с семьей проживает по настоящее время.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и направлен на учет в военный комиссариат <адрес>.

¶ 22В период прохождения военной службы истец в уполномоченный орган с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением не обращался.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент жилищного обеспечения МО РФ по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с утратой статуса военнослужащего.

¶ 24Суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 статусом военнослужащего и признанного нуждающимся в жилом помещении в период прохождения военной службы не обладал.

¶ 25При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 26Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 27Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО8 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 28Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Доводы кассационной жалобы ФИО8 также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 32Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО8 и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 33Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий ФИО5

¶ 37Судьи О.В. ФИО6