О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-5039/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению федерального казначейства по Владимирской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту здравоохранения Владимирской области, Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Меленковская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-223/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 октября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя истцов ФИО8, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Владимирской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области, Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Меленковская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного подменой детей в результате противоправных действий сотрудников родильного отделения.

¶ 13Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 16 июня 2020 года в удовлетворении их исковых требований к Управлению федерального казначейства по Владимирской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области, Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Меленковская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцы просят отменить решение и апелляционное определение как вынесенные с нарушениями норм материального, процессуального права и при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются на то, что причиненные им нравственные и физические страдания носят длящийся характер, в связи с чем отказ судов применять к правоотношениям нормы материального права, устанавливающие ответственность за причинение морального вреда, является незаконным.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Фактические обстоятельства, установленные судами, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 131 Основ гражданского законодательства СССР, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда истцам отсутствуют, так как событие, в связи с которым истцы связывают право на компенсацию морального вреда, имело место в 1962 г., то есть до введения в действие законодательных актов, предусматривающих право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следовательно, они не распространяются на возникшие правоотношения и в данном случае компенсация морального вреда в пользу истцов взыскана быть не может. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда истцам действиями ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и неблагоприятными последствиями.

¶ 21Оба указанных основания для отказа истцам в иске, соответствуют как нормам действующего законодательства, так и установленным судами обстоятельствам.

¶ 22Совершение должностными лицами, работниками ответчиков каких-либо действий, причинивших вред истцам, суд посчитал неустановленным.

¶ 23Старшим следователем СО по г. Муром СУ СК РФ по Владимирской области 21 марта 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 24Не могут быть приняты во внимание доводы кассаторов о том, что нарушение их прав носит длящийся характер, так как предполагаемые действия, в любом случае, относятся к 1962 году, то ест к периоду до введения правового регулирования в сфере компенсации морального вреда.

¶ 25Утверждение кассаторов об обратном основано на неверном толковании правовых норм применительно к установленным обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы выводы судов не опровергаются.

¶ 26Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы их апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с ними соглашается.

¶ 27Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 31решение Меленковского районного суда Владимирской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи