О возмещении ущерба, причиненного выполнением работ ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2329/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0009-01-2018-000456-47

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 января 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО9, ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного выполнением работ ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции,- 2-1187/2018)

¶ 10по кассационной жалобе третьего лица ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2019, которым решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности, полагавшей, что кассационная жалоба должна быть удовлетворена, представителей лица, подавшего жалобу, адвокатов ФИО7 и ФИО8, действующих на основании ордеров, поддержавших доводы и требования кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в районный суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов строительства индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., неустойку в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 122 380 рублей, штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы. Истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в строительстве индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ИП ФИО3 приняла на себя обязательство по строительству и внутренней отделке объекта недвижимости. После принятия объекта строительства были выявлены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации дома.

¶ 14Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29.08.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительства жилого дома взысканы <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме 200 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 46 000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 999 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 16Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2019 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы 10 000 рублей компенсации морального вреда.

¶ 17С апелляционным определением не согласился ФИО1, им подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Заявитель жалобы просит отменить апелляционное определение от 08.07.2019 и оставить в силе решение районного суда. Полагает, что судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход дела и без устранения нарушений невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов. Суд апелляционной инстанции неверно применил нормы права, регулирующие вопросы срока исковой давности обращения с заявленным ФИО2 иском, не учел, что претензия, направленная истцом, ответчиком получена не была, положения п. 5 ст. 29 закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы, так как истец обнаружил недостатки работ в пределах гарантийного срока.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (ИП ФИО3) был заключен договор № участия в строительстве жилого дома. Согласно п. 1.1 договора заказчик в соответствии с договором принимает на себя обязательство направить (передать исполнителю) денежные средства на строительство и внутреннюю отделку индивидуального жилого дома, а исполнитель обязуется организовать строительство и внутреннюю отделку дома в соответствии с утвержденным проектом на земельном участке с кадастровым номером №.

¶ 21Согласно п.п. 1.2. по настоящему договору строительство индивидуального жилого дома с внутренней отделкой общей коммерческой площадью 154 кв.м., осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, по генплану посёлка участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

¶ 22Согласно п.п.1.3. исполнитель принимает на себя обязательство по организации передачи заказчику земельного участка, указанного в пункте 1.2. настоящего договора, после завершения первого этапа (возведение коробки объекта) строительства и передачи заказчику первого этапа выполненных работ по строительству объекта, путем заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

¶ 23Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить окончание строительства первого этапа объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.5 Договора), второго этапа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением сроков ввода эксплуатации газового оборудования и подачи газа в посёлке.

¶ 24В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость финансирования составляет <данные изъяты>.

¶ 25Согласно п.п.3.4. договора установлен гарантийный срок, в течение которого заказчик имеет право предъявить требование по качеству строительства. Он установлен равным 18 месяцам со дня передачи объекта по акту выполненных работ. Гарантийный срок распространяется на все виды работ связанные с возведением и подключением объекта к коммуникациям. Исполнитель гарантирует своевременное устранение обнаруженных дефектов и недостатков. Гарантийный срок не распространяется, если выявленные дефекты будут связаны с неправильной эксплуатацией объекта, самостоятельным внесение каких-либо изменений в архитектурно-конструктивную часть или ненадлежащий ремонт объекта, а так же воздействием не контролируемых внешних факторов.

¶ 26Из акта приемки выполненных работ от 15.05.2012г. следует, что все работы, указанные в приложении № к договору, по первому этапу работ по строительству объекта на общую сумму №., выполнены в срок и в полном объеме, заказчик не имеет претензий к исполнителю по срокам и качеству выполненных работ.

¶ 27Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. все работы по второму этапу, указанные в приложении № к договору, на общую сумму <данные изъяты>. выполнены в срок и в полном объеме. На основании настоящего акта заказчик принимает выполненные работы с замечаниями, указанными в приложении № к настоящему акту. Сроки устранения замечаний согласовываются отдельно между заказчиком и исполнителем, согласно подписанному плану устранения замечаний. Подписанное сторонами приложение к указанному акту суду представлено не было.

¶ 28В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза в целях определения качества выполненных ответчиком строительно-монтажных работ, наличия либо отсутствия в выполненных работах недостатков, периода и причин возникновения недостатков, стоимости их устранения, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». С учетом выявленных экспертами дефектов строительства и установленной стоимости их устранения, судом апелляционной инстанции был принят обжалуемый судебный акт.

¶ 29В кассационной жалобе ФИО1 не приводит доводов о несогласии с выводами суда о наличии недостатков строительства и стоимости их устранения. Также в жалобе не содержится доводов о несогласии с размером иных взысканных судом сумм (неустойки, штрафа и т.д.). Ответчиком кассационная жалоба не подавалась.

¶ 30Довод жалобы о том, что в апелляционном определении Московского городского суда отсутствуют указания на мотивы, по которым суд не принял во внимание заявление ответчика и третьего лица о пропуске ФИО2 срока исковой давности, опровергаются содержанием судебного постановления.

¶ 31В соответствии с п.3 ст.29 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

¶ 32Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

¶ 33В соответствии с п.5 ст.29 указанного закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

¶ 34Работы, выполненные ответчиком по строительству жилого дома, были приняты истцом в два этапа, о чем свидетельствуют акты приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. С иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35В соответствии с п.1 ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст.196 ГК РФ

¶ 36В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

¶ 37В соответствии с п.3 ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

¶ 38Согласно п.5 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

¶ 39Положения материального закона применены судом апелляционной инстанции верно. Судебная коллегия посчитала установленным, что требования по качеству строительства были предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, так как впервые он обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты суд апелляционной инстанции исчислил трехлетний срок исковой давности по требованиям истца, установив, что он не является пропущенным.

¶ 40Факт направления ФИО2 ИП ФИО3 по имеющемуся у него адресу претензии и копии заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ установлен судом апелляционной инстанции на основании почтовой квитанции с почтовым идентификатором, описи вложения.

¶ 41Довод кассационной жалобы о том, что фактически ответчиком данная претензия не была получена, письмо не доставлено или утрачено почтой, истец имел возможность установить данный факт путем отслеживания отправления по почтовому идентификатору и направить претензию вторично, при установленном факте направления такой претензии в пределах гарантийного срока не влияет на вывод апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42Ссылка в акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на имеющиеся замечания правильно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку недостатки в акте не перечислены. Кассационная жалоба не содержит указания на то, что какие-либо иные существенные для дела надлежащие доказательства, опровергающие выводы суда, не были изучены и оценены судебной коллегией при разрешении дела по существу. Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении спора не было установлено то, что о конкретных недостатках истцом было заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 43Кассационная жалоба не содержит указания на факты, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции, или были ими опровергнуты.

¶ 44Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи