О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи Н.нской Н.Ф.,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Первая коллегия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Первая коллегия» на апелляционное определение Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10ООО «Первая коллегия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 11В обоснование исковых требований истец указал, что управление жилым домом осуществляло МУП «Специальное хозяйство», которое соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в этом доме ООО «Первая коллегия».

¶ 12Истец просил взыскать задолженность 7355,52 руб., пени 3644,63 руб., проценты 411,20 руб., судебные расходы.

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка № в МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Первая коллегия» взыскана задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес>,52 руб., пени 3644,63 руб., проценты 411,20 руб., судебные расходы – по оплате услуг представителя 1000 руб. и по оплате государственной пошлины 457 руб.

¶ 14Апелляционным определением Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в иске.

¶ 15В кассационной жалобе представитель ООО «Первая коллегия» ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 19В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 21В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление МКД № по <адрес> в <адрес> осуществляло МУП «Специальное хозяйство».

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ МУП «Специальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключило соглашение с ООО «Первая коллегия» об уступке прав требования взыскания задолженности с населения по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 23Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик не выполняет предусмотренную законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а истец имеет право на ее взыскание в связи с состоявшейся уступкой права требования.

¶ 24Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции признал неправомерным предъявление ООО «Первая коллегия» исковых требований о взыскании задолженности, поскольку достоверных доказательств состоявшейся уступки прав требования не представлено, а законом установлен запрет на уступку прав требования управляющей организацией права требования по возврату задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги третьим лицам.

¶ 25Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 26Оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27Вопреки утверждениям представителя истца в кассационной жалобе, в апелляционной жалобе ответчика содержались доводы об оспаривании права ООО «Первая коллегия» требовать с него задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду того, что это общество не оказывало ответчику жилищных и коммунальных услуг и ответчик считает неправомерной уступку права требования задолженности от управляющей организации к ООО «Первая коллегия».

¶ 28Таким образом, требования части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в пределах доводов жалобы судом апелляционной инстанции не нарушены.

¶ 29В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

¶ 30Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

¶ 31Таким образом, на момент рассмотрения дела судом в законе был установлен запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что было учтено судом апелляционной инстанции.

¶ 32Опровергая вывод суда о неправомерности уступки права требования задолженности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представитель истца ссылается в жалобе на то, что на момент заключения соглашения об уступке права требования между МУП «Специальное хозяйство» и ООО «Первое решение» такой запрет в законе отсутствовал, введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, обратной силы закон не имеет.

¶ 33Вместе с тем истец не учитывает то, что в соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 34Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законом установлено ограничение круга субъектов, имеющих право на обращение за взысканием просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 35Истец в число лиц, указанных в части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входит.

¶ 36Указанное ограничение действовало на момент обращения ООО «Первая коллегия» с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 37В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

¶ 38С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 39Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определил:

¶ 41апелляционное определение Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Первая коллегия» - без удовлетворения.

¶ 42Судья Н.Ф. Н.нская