Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5045/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 марта 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года об отказе в принятии искового заявления

¶ 5(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, №9-140/2020)

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к председателю Ярцевского городского суда Смоленской области ФИО6 о признании незаконными действий по заверению копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.10.2017, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что истцам была выдана ненадлежаще оформленная копия указанного апелляционного определения, не заверенная печатью Смоленского областного суда.

¶ 8Определением судьи ФИО8 городского суда Смоленской области от 05.10.2020 в принятии данного заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 9Апелляционным определением Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года определение судьи городского суда оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального, процессуального права и при неверной оценке фактических обстоятельств.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

¶ 15Отказывая в принятии заявления, судья городского суда (с которым согласился суд апелляционной инстанции), ссылаясь на приведенную норму закона, исходил из того, что действия судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, не подлежат обжалованию в суде в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

¶ 16Суд кассационной инстанции с судебными актами и мотивами их принятия соглашается.

¶ 17Судом апелляционной инстанции частная жалоба заявителей рассмотрена в установленном процессуальным законом порядке, единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле (части 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18Все иные доводы кассаторов повторяют их доводы, изложенные в частной жалобе, и подробно проанализированные судом апелляционной инстанции.

¶ 19Кассационная жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 20Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 22ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 23определение судьи ФИО8 городского суда Смоленской области от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО7