О восстановлении срока принятия наследства, признании факта принятия наследства и права собственности на наследство

Текст определения

¶ 1Дело №88-5046/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании факта принятия наследства и права собственности на наследство, встречному иску ДГИ г. Москвы к ФИО1 о признании права на наследство

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2311/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) о восстановлении срока принятия наследства после смерти его двоюродной сестры ФИО12 (ранее ФИО8) ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 13Свои требования мотивировал тем, что проживает в Ростовской обл., из-за собственного плохого состояния здоровья и тяжелых заболеваний (с осени 2016 г. по апрель 2017 г. находился на стационарном лечении) он не мог поддерживать отношений с сестрой и о ее смерти узнал лишь в ноябре 2019 г., после чего, сразу же обратился к юристам и нотариусу, однако ему было отказано в принятии заявления о вступлении в наследство в связи с пропуском срока.

¶ 14ДГИ г. Москвы обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 в котором указано, что, поскольку срок принятия наследства ФИО1 пропущен и уважительных причин для его восстановление не имеется, иных наследников, принявших наследство, у ФИО5 нет, просит признать ее наследственное имущество выморочным и признать на него право собственности за г. Москвой.

¶ 15Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года постановлено:

¶ 16Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

¶ 17Встречный иск ДГИ г. Москвы удовлетворить.

¶ 18Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, как на выморочное имущество.

¶ 19Решение является основанием для гос. регистрации права собственности гор. Москвы на указанную квартиру.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на необоснованный вывод судов о недоказанности наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства, неправильное определение обстоятельств, подлежащих доказыванию.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по первоначальному иску.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Судами установлено, что двоюродная сестра истца ФИО1 - Белякова (ранее ФИО8) Н.П. умерла 10.10.2016.

¶ 26После ее смерти открылось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 27Истец, являющийся наследником по закону 3-й очереди по ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации (двоюродным братом), к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно не обращался.

¶ 28Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 иному претенденту на указанное наследство ФИО5 (ее родной сестре ФИО6) судом отказано.

¶ 29В обосновании исковых требований ФИО1 указывал на то, что установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку не знал о смерти ФИО5, о смерти родственника истцу по первоначальному иску стало известно только в ноябре 2019 года, сам истец проживает в Ростовской обл., из-за собственного плохого состояния здоровья и тяжелых заболеваний (с осени 2016 г. по апрель 2017 г. находился на стационарном лечении) он не мог поддерживать отношений с сестрой.

¶ 30Судами при разрешении спора правильно установлены и применены иные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения гражданского законодательства, изложенные в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 31Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

¶ 32В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

¶ 33На основании ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

¶ 34В соответствии с ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

¶ 35В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

¶ 36Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 37В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 38При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

¶ 39Проанализировав указанные ФИО1 причины пропуска срока принятия наследства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что они не могут быть признаны уважительными. Учтены при вынесении решения разъяснения, данные в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании».

¶ 40Вопреки доводам жалобы, судами приняты во внимание все представленные по делу доказательства в совокупности, в результате чего суды пришли к выводу, что ФИО1 не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок. При этом судом учтен и значительный пропуск срока после того, как ФИО1 находился на стационарном лечении до апреля 2017 г., и правильно указано, что с указанной даты, действуя разумно и предусмотрительно, у него имелась возможность получения сведений о смерти двоюродной сестры ФИО5

¶ 41Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции применены верно, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен (ч. 1 ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи