О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Н.нской Н.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1чу о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 6по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1чу о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37717,48 руб., в том числе суммы основного долга 33133,33 руб., пени 4584,48 руб.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 10С ФИО1 взысканы в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 6070,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1486,30 руб., штрафные санкции в размере 4584,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470,45 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 95000 рублей с уплатой процентов в размере 35% и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с назначением конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 37717,48 руб., в том числе сумма основного долга 33133,33 руб., пени 4584,48 руб.

¶ 17Также мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил банку 37000 рублей. Поступившая сумма распределена следующим образом: основной долг – 36767,05 руб., проценты – 1559,35 руб., проценты на просроченный долг -159,90 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 3605,09 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 469,91 руб.

¶ 18Мировой судья пришел к выводу, что распределение поступивших денежных средств произведено с нарушением положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 19При выполнении требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, распределении поступивших средств не в погашение пени, а в счет уплаты процентов, внесенные ответчиком денежные средства в размере 37000 рублей в полном объеме погашали задолженность по процентам, а также задолженность по основному долгу в размере 35280,75 рублей. Оставшаяся непогашенной часть основного долга составляет 1486,30 рублей. С учетом этой суммы задолженности мировым судьей исчислен и размер пени.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Оспаривая судебные постановления, представитель истца ссылается в жалобе на то, что судами неправомерно применен срок исковой давности, что привело к частичному отказу в иске.

¶ 24Рассматривая дело по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, судья суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам жалобы.

¶ 25Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что мировой судья не применял срок исковой давности и по этим основаниям в удовлетворении исковых требований не отказывал.

¶ 26Несмотря на сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, мировой судья отказал в применении срока исковой давности со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что в октябре 2018 года ответчик погасил часть задолженности, то есть признал долг.

¶ 27С учетом изложенного судья суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 28Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 29определил:

¶ 30решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 31Судья Н.Ф. Н.нская