О перерасчете пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3ича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> о перерасчете пенсии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3ича на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № <адрес> и <адрес>, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера выплачиваемой ему пенсии, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Полагал такой отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку, по его мнению, размер назначенной ему пенсии был рассчитан ответчиком неправильно.

¶ 13С учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела в окончательном виде ФИО3 просил признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> об отказе в пересчете базового размера его страховой пенсии; обязать ответчика пересчитать с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фиксированный базовый размер страховой части его пенсии, включить в страховой стаж периоды работы продолжительностью 46 лет; возложить на пенсионный орган обязанность по выплате недополученной пенсии по старости в сумме 196811,84 рублей; взыскать судебные расходы.

¶ 14Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме.

¶ 17ГУ-ГУ ПФР № <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем пенсии по старости на основании Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», на момент назначения пенсии его трудовой стаж составлял 27 лет 8 мес. 23 дня.

¶ 2121 мая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлениями о перерасчете пенсии.

¶ 22Согласно ответам пенсионного органа от 3 июня и ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что при поступлении необходимых документов в обоснование заявления о перерасчете таковой будет произведен, также разъяснено о правильном расчете ранее назначенного пенсионного обеспечения.

¶ 23При оценке пенсионных прав истца пенсионным органом в зачет трудового стажа были приняты периоды его работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период обучения в Ленинградском институте им. ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Норильский горно-металлургический комбинат; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Норильский горный цех; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Норильский СШУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СМУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ленинградский горный институт; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ленинградский завод «Электропроммонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СМУ-19; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Управление метростроя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СМУ-9; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Управление Ленметростроя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Метрожилинжстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ПетроСибЛесж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Мостпромстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Диатон-М».

¶ 24Также судами установлено, что расчетный пенсионный капитал истца с учетом повышения по категории житель блокадного Ленинграда составил 172673,28 рублей, страховая часть пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составила 1199,12 рублей.

¶ 25С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлено дополнительное материальное обеспечение на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как лицу, награжденному знаком «Житель блокадного Ленинграда», в размере 500 рублей.

¶ 26В июле 2009 года произведен перерасчет страховой части пенсии за счет начисленных страховых взносов в сумме 139946,30 рублей, в результате чего размер страховой части пенсии составил 1305,05 рублей, а с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ – 5408,16 рублей.

¶ 27На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца был проиндексирован и стал составлять 5408,16 рублей.

¶ 28С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была проведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала, в результате чего, размер пенсии истца стал составлять 10051,92 рублей с учетом индексации, из которых 2562 рубля фиксированная часть, коэффициент валоризации – 0,38.

¶ 29С 2012 года пенсионным органом производилась беззаявительная корректировка пенсии, в связи с чем, на декабрь 2014 года размер пенсии истца составил 13286,07 рублей.

¶ 30С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца был определен исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях», при этом для расчета такового применен индивидуальный пенсионный коэффициент в размере – 207.271 балл, при стоимости одного балла на ДД.ММ.ГГГГ – 64,10 рублей.

¶ 31С ДД.ММ.ГГГГ истец также является получателем второй пенсии по инвалидности в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 4323,75 рублей.

¶ 32С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является инвалидом третьей группы, на основании его заявления ему с ДД.ММ.ГГГГ гола была назначена вторая пенсия по инвалидности в размере 4769,10 рублей на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

¶ 33На ДД.ММ.ГГГГ по результатам произведенных уточнений совокупный размер пенсионного обеспечения истца составил 24753,78 рублей, в том числе страховая пенсия 15601,09 рублей, фиксированная выплата – 4383,59 рублей.

¶ 34По результатам произведенного перерасчета пенсии в августе 2015 года и индексации, которая была проведена в феврале, апреле 2016 года, размер пенсии истца по старости составил 25672,78 рублей, в том числе 4558,93 рублей – фиксированная выплата и 4769,10 рублей – социальная пенсия по инвалидности, которая после индексации с ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 4959,85 рублей.

¶ 35В связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента в феврале, апреле 2017 года и январе 2018 года был произведен перерасчет размера пенсии, в результате которого с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составил 22916,57 рублей + 4982,90 рублей – фиксированная выплата. Вторая пенсия по инвалидности – 5034,25 рублей.

¶ 36С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории лица, награжденные знаком «Житель блокадного Ленинграда», размер которой составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2850,26 рублей.

¶ 37Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив расчет получаемой истцом пенсии, пришел к выводу о соответствии ее размера требованиям действующего пенсионного законодательства и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 38Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом дополнительно указал, что истцом не были представлены надлежащие доказательства его обращения к ответчику в установленном порядке с заявлением о производстве перерасчета пенсии и наличия отказа ГУ-ГУ ПФР по <адрес> и <адрес> в удовлетворении указанного заявления.

¶ 39Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 40Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 41В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 42Указывая на неправильный расчет размера пенсии в кассационной жалобе, истец не приводит убедительного обоснования своих доводов, а также своего расчета. Приведенные в жалобе доводы не дают оснований для вывода о нарушении пенсионных прав истца.

¶ 43Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав расчет пенсии истца, произведенный пенсионным органом, признали его соответствующим требованиям пенсионного законодательства, действовавшего с даты назначения пенсии до настоящего времени, и обоснованно не нашли оснований для ее перерасчета.

¶ 44Суд кассационной инстанции полагает необходимым также отметить, что решение суда первой инстанции содержит подробный расчет размера пенсии истца, тот факт, что он основан на расчете, представленном ответчиком, не означает его неправомерность или неправильность.

¶ 45Утверждение истца о наличии у него права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» основано на ошибочном толковании указанных норм, в связи с чем судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняется.

¶ 46Основания полагать, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм процессуального права, на которые ссылается истец, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48определила:

¶ 49решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3ича - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи