О праве на досрочное назначение страховой пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о праве на досрочное назначение страховой пенсии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по городе Москве и <адрес> (далее – ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>), в котором с учетом уточнения просила о признании недействительными решений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды ее работы в льготном исчислении как год такой работы за 1 год и 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-ординатора 4-го мужского отделения, 2-го женского отделения, 1-го женского отделения, заведующей 2-го женского отделения в Республиканской психбольнице МЗ Республики ФИО5, в календарном исчислении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача судебно-психиатрического эксперта в ГБУЗ МО «ЦКПБ» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Исковые требования мотивировала тем, что она имеет необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж, в назначении пенсии ей неправомерно отказано.

¶ 14Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР № по Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения ФИО3 периодов работы в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-ординатора 4-го мужского отделения, 2-го женского отделения, 1-го женского отделения, заведующей 2-го женского отделения в Республиканской психбольнице МЗ Республики ФИО5, в календарном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача судебно-психиатрического эксперта в ГБУЗ МО «ЦКПБ»; признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания специального стажа в размере 29 лет 06 месяцев 23 дня, в удовлетворении остальной части иска отказать.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные в части отказа ей в удовлетворении иска о назначении досрочной страховой пенсии с момента возникновения права на нее.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 жалобу поддержала. Представитель ответчика ФИО4 направила возражения на жалобу и просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

¶ 20Решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составил 28 лет 5 месяцев 14 дней.

¶ 21При этом в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача судебно-психиатрического эксперта в ГБУЗ МО «ЦКПБ», периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также включены в специальный стаж истца в календарном исчислении периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-ординатора 4-го мужского отделения, 2-го женского отделения, 1-го женского отделения, заведующей 2-го женского отделения в Республиканской психбольнице МЗ Республики ФИО5.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> вынесено новое решение по тому же заявлению, которым в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составил 29 лет 6 месяцев 23 дня; но при этом в специальный стаж истца включены периоды работы: в льготном исчислении как 1 год такой работы за 1 год и 3 месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-ординатора 4-го мужского отделения, 2-го женского отделения, 1-го женского отделения, заведующей 2-го женского отделения в Республиканской психбольнице МЗ Республики ФИО5, в календарном исчислении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача судебно-психиатрического эксперта в ГБУЗ МО «ЦКПБ»; в специальный стаж истца не включены периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный стаж тех периодов и в таком порядке, которые указаны и добровольно включены ответчиком в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Также суд удовлетворил требования истца о признании недействительным решения ГУ- ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания продолжительности специального стажа работы 29 лет 6 месяцев 23 дня, признав, что с учетом включенных в специальный стаж указанным решением ответчика периодов работы, а также ранее засчитанных ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность специального стажа работы ФИО3 на дату обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ составит 29 лет 9 месяцев 16 дней.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 26В указанной части решение суда и апелляционное определение сторонами не обжалуются и предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.Разрешая требования истца об обязании ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствовала необходимая продолжительность работы, установленной пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ не менее 30 лет, в связи с чем у ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> не имелось оснований для назначения ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 27Довод истца о возникновении у нее права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, день принятия решения ответчиком по ее заявлению, ввиду наличия требуемого специального стажа на указанную дату суды первой и апелляционной инстанций признали несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ответчиком проверяется наличие оснований для пенсионного обеспечения на дату обращения в пенсионный орган.

¶ 28Также судами учтено, что ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 стати 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, решением ответчика с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости по указанному основанию.

¶ 29С выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 30В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

¶ 31Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).

¶ 32В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3).

¶ 33Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 4).

¶ 34Из содержания приведенных положений закона следует, что пенсия не может быть назначена ранее дня обращения за ней, кроме специально оговоренных в законе случаев (части 5 и 6 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ), однако назначение пенсии позднее даты подачи документов о назначении пенсии, если право на пенсию возникло после подачи документов, но до принятия решения пенсионного органа по существу заявления, закону не противоречит.

¶ 35При этом закон устанавливает для пенсионного органа обязанность при принятии документов о назначении пенсии разъяснить необходимость представления дополнительных документов, а для гражданина – трехмесячный срок для предоставления дополнительных документов.

¶ 36Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствовал необходимый стаж для назначения пенсии, с учетом неоспариваемых выводов, изложенных в решении и апелляционном определении, он составляет 29 лет 9 месяцев 16 дней.

¶ 37Вместе с тем истец продолжала работу в той же должности в том же учреждении – в должности врача судебно-психиатрического эксперта в ГБУЗ МО «ЦКПБ», при разъяснении ей права на предоставление дополнительных документов она могла подтвердить, что на момент принятия решения по существу заявления о назначения пенсии продолжительность ее специального стажа составляла 30 лет.

¶ 38Пенсионный орган такое право не разъяснил, неправомерно не включил некоторые периоды в стаж, вследствие чего ФИО3 вынуждена была оспаривать действия пенсионного органа и восстанавливать нарушенное право. В период, когда продолжительность стажа достигла 30 лет, документы были на рассмотрении пенсионного органа, что лишило истца возможности обратиться с новым заявлением о назначении пенсии.

¶ 39Обращение за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ не восстановило нарушенное право на получение пенсии с момента возникновения права на него, поскольку пенсия при новом обращении назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 41Допущенные нарушения являются существенными, без их устранения невозможно восстановление нарушенного права истца.

¶ 42С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене в части оставления без изменения решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в иске о назначении досрочной страховой пенсии с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 43При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части оставления без изменения решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в иске о назначении досрочной страховой пенсии.

¶ 47Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи