О возмещении расходов на обучение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО3 о возмещении расходов на обучение

¶ 9по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> на решение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - У. Р. по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением сотрудника.

¶ 13В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между У. Р. по <адрес> и ФИО3 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого У. Р. по <адрес> обязалось направить ответчика на обучение в образовательное учреждение ФСИН Р. и после завершения учёбы назначить на должность, а ФИО3 обязался по окончании образовательного учреждения служить по контракту в У. Р. по <адрес> не менее 5 лет. Во исполнение контракта ответчик прошёл обучение в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ВЮИ ФСИН Р.). ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о высшем образовании. По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил контракт о прохождении службы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>), после чего приказом У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подан рапорт об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного рапорта приказом У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 был уволен. Ответчик злоупотребил своими правами, получив образование по специальности и не отработав необходимое время без уважительных причин. Поскольку ФИО3 не исполнены обязательства по контракту, на основании абз.2 п.9 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 249 Трудового кодекса РФ он обязан возместить расходы, связанные с его обучением. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ФИО3 в пользу У. Р. по <адрес> с последующим перечислением в доход федерального бюджета затраты, понесенные в связи с обучением сотрудника, в размере 447 701 руб. 38 коп.

¶ 14К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКОУ ВЮИ ФСИН Р..

¶ 15Решением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представитель У. Р. по <адрес> ФИО5 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО4 жалобу поддержала.

¶ 18Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между У. Р. по <адрес> и ФИО3 заключен контракт, по условиям которого ФИО3 обязался пройти полный курс обучения во Владимирском юридическом институте ФСИН Р. по очной форме; после завершения обучения заключить с У. контракт о прохождении службы сроком на 5 лет на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в УИС.Пунктом 2.3 контракта предусмотрена обязанность У. Р. по <адрес> после успешного завершения обучения в учебном заведении ФИО3 заключить с ним контракт о прохождении службы на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в уголовно - исполнительной системе.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ВЮИ ФСИН Р. выдан диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция».

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний и сотрудником уголовно-исполнительной системы лейтенантом внутренней службы ФИО3 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого ФИО3 обязался проходить службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора отдела безопасности в ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», срок действия контракта - на 5 лет.

¶ 24ФИО6 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, прибывший из ВЮИ ФСИН Р., назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на 5 лет.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал рапорт об увольнении его из органов уголовно-исполнительной системы У. Р. по п.«а» ст.58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

¶ 26ФИО6 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония №» по п. «а» ч. 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Разрешая спор, суд проанализировал положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», статьи 249 Трудового кодекса РФ, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отказе в иске.

¶ 28При этом суд исходил из того, что нарушение ФИО3 контракта произошло без его вины, поскольку он не смог по состоянию своего здоровья продолжить службу, что является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение условий контракта о прохождении службы. Судом установлено наличие у него психического заболевания в период заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, прохождения службы в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> и его увольнения из указанного учреждения, которое лишало его возможности осознавать у себя наличие психического заболевания и необходимость прохождения военно-врачебной комиссии при увольнении.

¶ 29В подтверждение своих выводов суд сослался на заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда государственным казенным учреждением здравоохранения <адрес> «Областная психиатрическая больница №».

¶ 30С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 32Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правильно оценены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 34Ссылка в жалобе на отсутствие уважительных причин неисполнения ответчиком условий контракта и увольнения является несостоятельной, поскольку судом исследован и подробно мотивирован вывод о том, что увольнение ФИО3 было вызвано уважительной причиной – возникшим у него психическим расстройством.

¶ 35Само по себе то, что ФИО3 не признан недееспособным, не свидетельствует о том, что он в силу своего психического состояния способен исполнять условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

¶ 36Довод жалобы об отказе ФИО3 от прохождения ВВК также исследован судами ранее и сделан мотивированный вывод о том, что отказ от прохождения ВВК был вызван обусловленной психическом расстройством неспособностью оценить состояние своего здоровья.

¶ 37С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40решение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи