О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13С ФИО3 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 236 891,28 рублей, из них задолженность по основному долгу – 107 299,53 рублей, задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 100 432,36 рублей, штраф за просрочку по внесению очередного платежа – 29 159,39 рублей, возврат государственной пошлины 4 197,52 рублей, а также проценты в размере 26% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 107 299,53 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 8.25% годовых, начисленную на 107 299,53 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 407,28 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 144 911,60 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 206 655,86 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 64 839,82 рублей.

¶ 15Также с ФИО3 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы проценты за пользование кредитом по договору в размере 26% годовых, начисленные на остаток основного долга, который по состоянию на день вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 911,60 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, и неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 8,25% годовых, начисленную на остаток основного долга, который по состоянию на день вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 911,60 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, 7 364,07 рублей и возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, 3 000 рублей.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить апелляционное определение как незаконное.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО3 – ФИО4 жалобу поддержал.

¶ 18Представитель истца в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» (далее также – Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. с уплатой процентов в размере 26% годовых и сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику в сумме 150000 рублей.

¶ 23В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

¶ 24Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 25Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

¶ 26Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 27В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере 374 101 рублей, из которых 144 911, 60 рублей - основной долг, 179 507,76 рублей - задолженность по процентам, 49681,71 рублей - штраф.

¶ 29Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

¶ 30Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Смоленский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

¶ 32В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не признала требования Банка, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности к платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 434, 438, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

¶ 34Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам, возникшим за пределами трехлетнего периода до даты обращения в суд.

¶ 35Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам, возникшим за пределами трехлетнего периода до даты обращения в суд.

¶ 36Суд апелляционной инстанции учел, что Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

¶ 37С учетом этого суд апелляционной инстанции посчитал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, поэтому с ответчика подлежит взысканию вся сумма задолженности, заявленная истцом.

¶ 39Между тем апелляционное определение признать законным нельзя по следующим основаниям.

¶ 40В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

¶ 41В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 42Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 43Судом апелляционной инстанции при толковании указанной правовой нормы отмечено, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа (кредита).

¶ 44Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что изменение срока исполнения обязательства происходит в отношении той части займа (кредита), которая к моменту предъявления соответствующего требования еще не погашена.

¶ 45К моменту предъявления Банком требования ФИО3 о досрочном погашении оставшейся суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ уже прошел. Следовательно, предъявление ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ не могло изменить уже истекший срок исполнения обязательств.

¶ 46Неправильное толкование судом апелляционной инстанции положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к неверному определению момента начала и окончания срока исковой давности, определяемых по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 47Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

¶ 48С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 49При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи