О признании незаконным приказа, признании неправомерным заключенного трудового договора, возложении обязанности исполнить решение суда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к областному государственному казённому учреждению <адрес> «4-й отряд противопожарной службы <адрес>» о признании незаконным приказа, признании неправомерным заключенного трудового договора, возложении обязанности исполнить решение суда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Нейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с иском к областному государственному казённому учреждению <адрес> «4-ый отряд противопожарной службы <адрес>» об установлении факта трудовых отношений. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ОГКУ ОПС-<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исполнить решение Нейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ № л/с по ОГКУ ОПС-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении начальника караула № пожарной части № ФИО3 и сделать соответствующую запись в трудовой книжке, аннулировать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13Требования мотивировал тем, что был принят в порядке перевода из филиала ГППС МЧС России по <адрес> в ПЧ-8 <адрес> на должность командира отделения 8-ой пожарной части по 8 разряду ЕТС. В дальнейшем переведен на должность начальника караула 8-ой пожарной части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при имеющемся дисциплинарном взыскании). Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе в должности начальника караула 8-й пожарной части <адрес> на основании решения Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., с ним заключён новый трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 14По мнению истца, трудовой договор, заключенный с ним при приеме на работу, своей силы не утратил, новый трудовой договор с восстановленным на работе работником заключать не требуется, поскольку факт увольнения считается не состоявшимся, трудовые отношения не прекращенными, а все условия заключенного трудового договора - действующими.

¶ 15Кроме того, ответчик обязан исполнить решение Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении и сделать запись в трудовую книжку в соответствии с п.1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 16Решением Нейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на должность командира отделения 8-ой пожарной части по 8 разряду ЕТС.

¶ 22При приёме на работу с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

¶ 24Решением Нейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен на работе в должности начальника караула № пожарной части № <адрес> ОГКУ «4-ый отряд противопожарной службы <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № л/с по ОГКУ «4-ый отряд противопожарной службы <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 судом признан незаконным.

¶ 25Решение суда исполнено, приказом директора ОГКУ ОПС-4 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 был восстановлен на работе в должности начальника караула 8-ой пожарной части <адрес> согласно решению Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен новый трудовой договор №, согласно которому работник был восстановлен на должность начальника караула ПЧ- 8 <адрес>.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 16, 20, 56, 58, 66, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», пришел к выводу о том, что процедура восстановления на работе заключается в допуске работника к исполнению прежних трудовых обязанностей и в отмене правовых последствий незаконного увольнения путем отмены приказа об увольнении и внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

¶ 29Установив, что работодатель совершил действия, необходимые для обеспечения фактического исполнения ФИО3 прежних трудовых обязанностей, а также издал приказ о приеме на работу со ссылкой на восстановление на работе судом и сделал запись в трудовой книжке о восстановлении на работе, суд признал правовые последствия незаконного увольнения отмененными.

¶ 30Отказывая в признании неправомерным заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что данный договор не ущемляет трудовые права истца, заключён на условиях, аналогичных условиям прежнего договора от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Разрешая требование о признании незаконным приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе в прежней должности на основании решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд указал, что права работника ФИО3 данным приказом нарушены не были, приказ издан во исполнение судебного решения компетентным должностным лицом.

¶ 32Судом верно учтено, что положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор сделкой не является. Приступив к работе в 2012 году после восстановления судебным решением, истец вновь заключенный с ним трудовой договор не оспаривал. Оснований для аннулирования трудового договора не имеется.

¶ 33С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 35Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что он не был восстановлен на работе, а работодателем не исполнено решение Нейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку немедленное восстановление на работе предполагает его восстановление с ДД.ММ.ГГГГ, о том, что работодатель должен отменить приказ об увольнении, а не издавать приказ о восстановлении на работе, о том, что он не получил приказ о восстановлении на работе, а был только уведомлен о том, основаны на ошибочном толковании заявителем норм трудового законодательства и не свидетельствуют о неисполнении работодателем решения суда. Поэтому эти доводы не влияют на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций.

¶ 37Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 38Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42решение Нейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи