О компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать паспорт

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МВД Р. о компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать паспорт

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения ФИО3, представителя МВД Р. ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратилась в суд с иском к МВД Р. о компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать паспорт.

¶ 13В обоснование иска указала, что в связи с достижением 45 лет произвела обмен паспорта в подразделении УФМС Р. по месту своего жительства в <адрес>. Однако в паспорте указан код подразделения 500-065, соответствующий ТП в пос. ФИО5 по <адрес> в <адрес>. По ее обращению проводилась проверка, у нее был временно изъят паспорт, однако исправления в него так и не были внесены. У нее имеются опасения в том, что неверные сведения в паспорте могут создать для нее сложности, проводившаяся проверка с изъятием паспорта ограничила свободу передвижения и возможность реализации многих прав. Все это причиняет ей нравственные страдания.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции истец жалобу поддержала, представитель МВД Р. ФИО4 возражал против доводов жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 19Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение).

¶ 20Выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 10 Положения).

¶ 21В соответствии с абзацем 6 пункта 12 Положения замена паспорта производится при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.

¶ 22В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 21).

¶ 23Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ГУВМ МВД Р. и подразделениями по вопросам миграции (пункт 22 Административного регламента).

¶ 24В соответствии с пунктом 153.1.2 Административного регламента в реквизите "Код подразделения" указывается цифровой код, закрепленный за конкретным подразделением по вопросам миграции, которое осуществляет оформление паспорта.

¶ 25Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет.

¶ 26Заявление о выдаче паспорта было подано в МУ МФЦ г.о. <адрес>.

¶ 27Органом, выдавшим паспорт, указано ГУ МВД Р. по <адрес>, код подразделения 500-065.

¶ 28В дальнейшем истец узнала, что код подразделения, указанный в паспорте, соответствует ТП в пос. ФИО5 по <адрес> в <адрес>.

¶ 29По обращению истца паспорт был изъят сотрудниками полиции для проверки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ паспорт находился во 2-м отделе полиции <адрес>. После этого паспорт был ей возвращен.

¶ 30Она неоднократно обращалась в органы внутренних дел и миграционной службы, но недостатки паспорта не были устранены.

¶ 31Постановлением и.о. дознавателя ОД МУ МВД Р. «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. В постановлении указано, что согласно справке ТП№ ОВМ МУ МВД Р. «Люберецкое» паспорт является действительным. При этом в постановлении рекомендовано по вопросам, связанным с паспортными данными, обращаться в паспортный стол ОВД МУ МВД Р. «Люберецкое».

¶ 32В то же время приобщенные к материалам дела сведения, размещенных в сети Интернет, подтверждают утверждение истца о том, что указанный в ее паспорте код подразделения 500-065 соответствует ТП УФМС Р. по <адрес> в пос. Коммунарка.

¶ 33Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что паспорт ФИО3 недействительным не признавался. Суд указал, что ФИО3 не обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном частью 1 статьи 125 УПК РФ, не доказала причинение ей нравственных страданий действиями должностных лиц органов внутренних дел, не обжаловала действия должностных лиц по правилам части 1 статьи 219 КАС РФ. Также суд отметил, что законом не предусмотрена выдача документов, подтверждающих действительность паспорта.

¶ 34При этом мотивировочная часть решения представляет собой дословное воспроизведение текста возражений ответчика на иск, приобщенных к материалам дела, включая заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, суждения о необходимости рассмотрения заявленного требования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

¶ 35Вместе с тем с учетом требований истца и положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был установить, какому подразделению соответствует указанный в паспорте ФИО3 код, допущена ли в паспорте ФИО3 ошибка в указании кода подразделения, выдавшего паспорт, какие правовые последствия имеет допущенная ошибка, в каком порядке и каким органом эта ошибка может быть исправлена, если такая ошибка допущена.

¶ 36Эти обстоятельства судом не установлены, выводы по ним со ссылкой на нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, судом не сделаны.

¶ 37Территориальный орган, выдавший паспорт, чьи действия оспаривает истец, к участию в деле не привлечен.

¶ 38В результате спор остался не разрешенным, а обращение истца в суд не привело к судебной защите ее прав.

¶ 39Оспариваемое решение суда не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и поэтому не может быть признано законным.

¶ 40Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил.

¶ 41Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 42С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает оспариваемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 43При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи