О признании брачного договора недействительным, разделе имущества, признании права собственности

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО8

¶ 22-инстанция: ФИО9, ФИО10 (докладчик), ФИО11

¶ 3№ 88-5089/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 31 марта 2020 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе имущества, признании права собственности

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019

¶ 8установил:

¶ 9ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе имущества, признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 10Определением судьи ФИО13 районного суда города Москвы от 22.03.2019 исковое заявление оставлено без движения сроком до 30.04.2019, как поданное с нарушением требований ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, копия оспариваемого брачного договора, документы о заключении и расторжении брака, о приобретении спорной квартиры и ее стоимости.

¶ 1125.04.2019 в районный суд поступило исправленное исковое заявление, а также заявление об освобождении от уплаты госпошлины в связи с наличием у истца 2 группы инвалидности и тяжелым материальным положением.

¶ 12Определением судьи ФИО13 районного суда города Москвы от 30.04.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от уплаты госпошлины отказано, а срок для исправления недостатков искового заявления продлен до 24.06.2019.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019 вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 15В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

¶ 16Изучив доводы кассационной жалобы, материал по исковому заявлению, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 17Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 19Таких нарушений суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

¶ 20Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в нарушение п.1 ст.132 вышеуказанного Кодекса к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

¶ 21В дальнейшем, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от уплаты госпошлины, судья указал, что истцом не представлено доказательств наличия у истца инвалидности 2 группы.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи нижестоящего суда.

¶ 23Доводы кассационной жалобы ФИО2 выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24Документы, приложенные к кассационной жалобе, в силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут оцениваться судом кассационной инстанции как документы, подтверждающие доводы заявителя при обращении в суд с исковым заявлением.

¶ 25Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 26С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 27Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 30Судья: ФИО7