Определение

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО5

¶ 22-инстанция: ФИО6

¶ 3№ 88-5091/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 11 марта 2020 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев материал о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи имущества (№)

¶ 7по кассационной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» на определение Московского районного суда города Твери от 17.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.10.2019

¶ 8установил:

¶ 9Определением судьи Московского районного суда города Твери от 17.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судьи ФИО7 областного суда от 22.10.2019, возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» (далее ООО «Гостевой дом») к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с неподсудностью данного спора Московскому районному суду города Твери.

¶ 10В кассационной жалобе директор ООО «Гостевой дом» просит отменить судебные акты как незаконные.

¶ 11В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

¶ 12Изучив доводы кассационной жалобы, материал о возврате искового заявления, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 13Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 15Таких нарушений суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

¶ 16Возвращая исковое заявление, судья районного суда руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, что является исключительной подсудностью.

¶ 17Территория, на которой находится спорное недвижимое имущество, к юрисдикции Московского районного суда города Твери не относится, иск должен быть предъявлен в Пролетарский районный суд города Твери.

¶ 18Судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного судьи, также руководствовался указанной статьей и разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

¶ 19Выводы судей обеих инстанций нахожу правильными, поскольку ООО «Гостевой дом» заявлено требование об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в случае удовлетворения которого предполагается возникновение права собственности юридического лица на спорные объекты недвижимого имущества, прекращении права аренды спорной недвижимостью, а также прекращении права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

¶ 20Довод кассационной жалобы о том, что заявленный иск не относится к категории дел о правах на недвижимое имущество, не является обоснованным, поскольку сводится к другому толкованию норм права, регулирующих данный вопрос.

¶ 21С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 22Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24определение Московского районного суда города Твери от 17.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» - без удовлетворения.

¶ 25Судья: ФИО4