Определение

Текст определения

¶ 11-инстанция:ФИО1

¶ 22-инстанция:ФИО2, ФИО3, ФИО4(докладчик)

¶ 3№ 88-5095/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 20 апреля 2020 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев материал об оставлении искового заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8 в интересах ФИО8 к УФССП по Ярлславской области, начальнику межрегионального отделения ФССП ФИО9, заместителю начальника ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, без движения (№)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО6 на определение судьи ФИО11 районного суда города Ярославля от 07.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.08.2019

¶ 8установил:

¶ 9определением судьи ФИО11 районного суда города Ярославля от 07.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.08.2019, оставлено без движения исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8 в интересах ФИО8 к УФССП по Ярлславской области, начальнику межрегионального отделения ФССП ФИО9, заместителю начальника ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

¶ 10В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить судебные акты как незаконные.

¶ 11В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

¶ 12Изучив доводы кассационной жалобы, материал об оставлении искового заявления без движения, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 13Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 15Таких нарушений суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

¶ 16Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, установлены в ст.ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

¶ 18К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (абзац 3 ст.132 ГПК РФ).

¶ 19Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что в заявлении в нарушение указанной нормы процессуального права не указано полное наименование всех ответчиков, т.е. фамилия, имя, отчество.

¶ 20Кроме того, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

¶ 21Проверяя законность определения судьи от 07.06.2019, судебная коллегия согласилась с выводом о наличии недостатков в исковом заявлении ФИО6, ФИО7

¶ 22Выводы судов обеих инстанций относительно того, что исковое заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нахожу правильными.

¶ 23Доводы кассационной жалобы ФИО6 не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных при оставлении искового заявления без движения.

¶ 24Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26определение судьи ФИО11 районного суда города Ярославля от 07.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6- без удовлетворения

¶ 27Судья: Е.А.Кислиденко