Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-2525/2020(88-5108/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 февраля 2020 г. город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО1 о признании имущества личным, исключении имущества из наследственной массы, признании недействительным свидетельств о праве на наследство и о праве собственности недействительными, прекращении права собственности, аннулировании записи о праве собственности в Росреестре (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №) по кассационной ФИО1 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8Заслушав доклад судьи ФИО3, пояснения ФИО1, ее представителей ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 9установила:

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, личным имуществом САВ, аннулировании свидетельства о праве на наследство 1/2 доли ФИО1, исключении из состава наследства САВ имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, прекратив право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, аннулировании записи в Росреестре о праве собственности ФИО1 на 1/2 доли спорной квартиры.

¶ 11Требования мотивировала тем, что является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ САВ Супруга сына ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли в нажитом с наследодателем имуществе во время брака - квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Однако указанная квартира не является совместно нажитым имуществом, была приобретена на добрачные денежные средства. В 2006 году умер отец САВ - ФИО1 В порядке наследования по закону САВ перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена по договору купли-продажи с одновременной продажей квартиры по адресу: <адрес>. Истец обращалась к нотариусу с заявлением об отсутствии супружеской доли ФИО1 в спорной квартире, оспаривала отказ нотариуса в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство в размере 1/2 доли без учета супружеской доли ответчика, однако нотариус несмотря на наличие спора между наследниками о составе наследственного имущества выдала ответчику свидетельство о праве собственности на 1/2 долю, а также свидетельство о праве на наследство. Полагает, что ответчик имеет право лишь на 1/5 долю спорной квартиры.

¶ 12Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 г. постановлено:

¶ 13Исключить квартиру по адресу: <адрес> из состава супружеского имущества, признав квартиру личным имуществом САВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

¶ 14Признать недействительным свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на квартиру по адресу: <адрес>, выданное нотариусом г. Москвы ФИО7 на имя ФИО1.

¶ 15Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Москвы ФИО7 на имя ФИО1 и СЕА на квартиру по адресу: <адрес> равных долях, в 1/5 доле каждому.

¶ 16Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 17В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО1, в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве – отказать.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права.

¶ 20Не согласна с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и сделанными на основе этого выводами.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями САВ являются ФИО1 и ФИО1, САВ и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке со 02.10.2004, от брака имеется несовершеннолетний ребенок СЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У САВ имеются сын СИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 25САВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Нотариусом г. Москвы ФИО7 открыто наследственное дело.

¶ 27ФИО1, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына СЕА, обратилась к нотариусу <адрес> ФИО7 с заявлением от 24.04.2013 о принятии наследства, оставшегося после смерти САВ, а также с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака с САВ имуществе.

¶ 28Наследниками, принявшими наследство, также являются ФИО1, СИА, САА, которые 30.05.2013 подали заявления о принятии наследства.

¶ 2918.04.2016 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом в браке с САВ имуществе, состоящем из квартиры по адресу: <адрес>, просила считать доли равными.

¶ 3018.04.2016 нотариусом г. Москвы ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности № на 1/2 долю приобретенного в совместном. браке с САВ имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 долю спорной квартиры ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 3127.09.2016 нотариусом <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3, согласно которому ФИО1 и ее сын СЕА являются наследниками в равных долях по 1/5 доли каждый на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 32Из материалов дела также следует, что отец САВ - ФИО1 умер в 2006 году после него осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 3313.07.2006 САВ получил свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, его право собственности зарегистрировано 21.08.2006.

¶ 3414.06.2009 между САВ и ООО «ИНКОМ-Проспект Вернадского» был заключен договор № ВП02 по поиску приобретателя квартиры по адресу: <адрес> подбором альтернативны и оформлению сделок.

¶ 3503.09.2009 САВ продал ПНГ по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> по цене 5 000 000 руб. и одновременно 03.09.2009 САВ купил у ВБК по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> по цене 1 000 000 руб.

¶ 36Государственная регистрация права собственности по обоим договорам произведена 28.09.2009.

¶ 37Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 218, 256, 1111, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> приобретена на денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая досталась САВ по наследству от своего отца ФИО1, совместные средства супругов не использованы на покупку спорной квартиры, в связи с чем требования о признании квартиры № личным имуществом САВ, о включении всей квартиры в его наследственную массу, признании свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, выданного на имя ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО1, СЕА на 1/5 доли от 1/2 доли на спорную квартиру, прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры правомерно удовлетворил.

¶ 38В остальной части иска было отказано.

¶ 39Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции обоснованно согласился.

¶ 40При разрешении доводов кассационной жалобы ХНН, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи