О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №8г-7198/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 года об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года

¶ 8по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4397/2018),

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 10установила:

¶ 11ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подана кассационная жалоба на вышеуказанное судебное постановление во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а также заявление о восстановлении срока ее подачи.

¶ 12Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» возвращена вместе с приложенными к ней документами, в связи с отказом в восстановлении срока подачи данной жалобы.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ во второй кассационный суд общей юрисдикции на данное определение поступила жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», поданная в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит отменить определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить срок на подачу данной жалобы.

¶ 14Согласно ч. 1 ст. 379.2 ГПК РФ, определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

¶ 15Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 16В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указывает на невозможность подачи настоящей жалобы по объективным причинам, связанным с получением копии обжалуемого акта.

¶ 17Учитывая, что указанные обстоятельства препятствовали заявителю своевременно подать жалобу, срок на подачу жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

¶ 18Обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

¶ 19В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен в случае наличия причин, признанных кассационным судом уважительными.

¶ 20Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 09.07.2019 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

¶ 21В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 12.09.2019 года «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции – 01.10.2019 года.

¶ 22Согласно ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

¶ 23Обжалуемые судебные акты вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты начала деятельности судов общей юрисдикции и в данном случае срок на подачу кассационной жалобы является шестимесячным.

¶ 24Установленный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, истек ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25С кассационной жалобой ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за рамками процессуального срока.

¶ 26Рассматривая заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, судья не усмотрел уважительных причин пропуска процессуального срока.

¶ 27При этом, указанная заявителем причина, об обращении в суд за выдачей копии судебных постановлений ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев, отклонены судьей как не отвечающие требованиям ч.6 ст. 112 ГПК РФ.

¶ 28Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к несогласию с изложенными в нем выводами.

¶ 29Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, поскольку пропуск срока связан с действиями самого заявителя, который был извещен о дате рассмотрения его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, достаточных мер на получение копий обжалуемых судебных актов не предпринял, каких-либо объективных причин пропуска срока не указано.

¶ 30При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ нормами закона не предусмотрено приложение копий обжалуемых судебных актов к кассационной жалобе, однако истец обратился с кассационной жалобой лишь ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Таким образом, вывод судьи об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, является законным.

¶ 32Руководствуясь ст. 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34Восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» срок на подачу жалобы на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы.

¶ 35Определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи