О взыскании процентов по договору займа

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО3

¶ 2инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело № 88- 2481/2020 (8г- 7181/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО7

¶ 9Судей ФИО9, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 5292/2017)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы

¶ 13Установила:

¶ 14Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.

¶ 15ФИО1 на указанное решение подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения.

¶ 16Определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 18В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда <адрес> от 29 ноябяр 2017 года отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса

¶ 22Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Согласно ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решение суда постановлено без участия ответчика ФИО1, который извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771917398317, а также конверт, вернувшийся в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 127-128).

¶ 24Копия решения суда направлена в адрес ответчика сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 137).

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ознакомлен с материалами дела, о чем имеется расписка (л.д. 142).

¶ 26Между тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поданы в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев с момента ознакомления с решением суда.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, правовых оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

¶ 28При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1 на момент ДД.ММ.ГГГГ знал о состоявшемся решении по настоящему делу, следовательно, имел возможность своевременно воспользоваться своим правом обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 29Доказательств, свидетельствующих о реальной невозможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок, в материалах дела не имеется.

¶ 30Иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не указано.

¶ 31Поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не установлено, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока.

¶ 32Следовательно, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба в этой части – без удовлетворения.

¶ 33В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 34Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, то кассационная жалоба ФИО1 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 376 ГПК РФ.

¶ 35Руководствуясь статьями 376 (ч.1), 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

¶ 38Кассационную жалобу ФИО1 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ней документы возвратить без рассмотрения по существу.

¶ 39Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи