О признании незаконными действий по одновременному начислению платы по услуге и обязывании произвести перерасчет оплаты услуг

Текст определения

¶ 1Дело №Г-2690/2020 – (8Г-7390/2019) - [88-5703/2019]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8,

¶ 7прокурора ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о признании незаконными действий по одновременному начислению платы по услуге и обязывании произвести перерасчет оплаты услуг(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-320/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» Уваровского филиала на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, заслушав прокурора ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12Уваровский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (далее – АО «ТСК») о признании незаконными действий по одновременному начислению платы по услуге и возложении обязанности произвести перерасчет оплаты услуг.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, второй микрорайон, <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства, но не проживает, и собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором постоянно проживает. По двум жилым помещениям ответчик производит начисление оплаты за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за указанную услугу в связи с непроживанием в спорной квартире, в чем ей было отказано. Услуги по обращению с ТКО оказываются истцу по одному адресу – по адресу её фактического проживания, по которому она готова оплачивать и оплачивает услуги. По адресу квартиры <адрес>, второй микрорайон, <адрес> она не проживает, отходы по указанному адресу не образует и услуга ответчиком не оказывается.

¶ 14Решением Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части отказа возложить обязанность произвести перерасчет услуг, в этой части принято новое решение, постановлено: - возложить на АО «ТСК» обязанность произвести ФИО1 перерасчет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, второй микрорайон, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного постановления.

¶ 17Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судам апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 21Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления не усматривается.

¶ 22Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом верно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 23Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежат квартира по адресу: <адрес>, второй микрорайон, <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства, но не проживает, и собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором постоянно проживает и в котором зарегистрированных по месту жительства граждан не числится. С ДД.ММ.ГГГГ как в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире, так и в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом доме, принадлежащих ФИО1, АО «ТСК» выставляет к оплате коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами»: в квартире – исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов и одного зарегистрированного по месту жительства; в жилом доме – исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов и одного собственника.

¶ 24ФИО1 обратилась в Уваровский филиал АО «ТСК» с заявлением, в котором просила не начислять ей оплату за утилизацию мусора по адресу <адрес>, так как она прописана во втором микрорайоне, <адрес>, и там платит за мусор, хотя и не живет. На <адрес> она проживает, но в доме никто не прописан, просила вернуть ей деньги за один месяц, который она заплатила. АО «ТСК» в ответе ФИО1 указало, что поскольку она является собственником <адрес>, в жилом помещении отсутствуют постоянно или временно проживающие граждане, то начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении данного жилого дома является законодательно обоснованным и перерасчету не подлежит.

¶ 25ФИО1 обратилась к Уваровскому межрайонному прокурору с заявлением о проведении проверки в отношении сложившейся ситуации, ввиду чего, Уваровский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

¶ 26Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Уваровского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1

¶ 27Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился в части, указав на то, что учитывая характер данного спора и обстоятельства, установленные судом первой инстанции в данном конкретном деле, субъектный состав спорных правоотношений, в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты услуги, в связи с временным отсутствием ФИО5 в жилом помещении, не могло быть отказано, так как с учетом исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о не проживании ФИО5 в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, второго микрорайона, <адрес>, допустимо констатировать, что ФИО5 подтвердила наличие права на перерасчет размера платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временным отсутствием в жилом помещении, что возлагает на ответчика обязанность произвести такой перерасчет.

¶ 28Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части отказа возложить обязанность произвести перерасчет услуг, в этой части принято новое решение, постановлено: - возложить на АО «ТСК» обязанность произвести ФИО1 перерасчет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, второй микрорайон, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела, не содержат соответствующих правовых норм, не могут быть приняты во внимание.

¶ 30Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в части, и частично удовлетворяя требования истца, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет начисления платы за обращение с ТКО в жилом помещении, где истец не проживает, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), и исходил из обязанности произвести ответчиком перерасчет в связи с временным отсутствием истца в жилом помещении.

¶ 31В соответствии с пунктом 148(44) Правил № при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

¶ 32Разделом VIII Правил № предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. Предписания раздела VIII жестких требований к содержанию заявления о перерасчете, перечню документов, прилагаемым к нему, не устанавливают, равно, как и не содержат таких оснований для отказа в перерасчете оплаты, как несоблюдение требований к содержанию заявления.

¶ 33Пункт 93 Правил № указывает на перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые могут прилагаться к заявлению о перерасчете оплаты, в числе которых могут прилагаться иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении (подпункт «к» пункта 93).

¶ 34Формально текст заявления ФИО5 о не начислении оплаты услуги за вывоз мусора по <адрес> АО «ТСК» не содержит просьбы о перерасчете оплаты за услугу по обращению с ТКО в квартире, однако основания такого обращения четко усматриваются из данного заявления - отсутствие ФИО5 в одном из жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, а именно в квартире.

¶ 35Из материалов дела следует, что судом обсуждался и исследовался вопрос не проживания ФИО1 в жилом помещении - <адрес>, 2 микрорайона в <адрес>, несмотря на её регистрацию в данном жилом помещении по месту жительства, то есть её временного отсутствия в квартире, по причине её проживания в жилом <адрес>.

¶ 36Временной промежуток, в течение которого ФИО5 отсутствовала в квартире, и за который претендовала на перерасчет оплаты за обращение с ТКО, усматривается из заявлений ФИО5 к ответчику и в прокуратуру, именно такой временной промежуток и был предметом обсуждения лицами, участвующими в деле, - с 01.01. 2019 по 30.06. 2019 (ранее 01.01. 2019 ФИО5 о перерасчете оплаты не заявляла, расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу, обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5 представляла суду, и ответчику доказательства, по её мнению, свидетельствующие о её отсутствии в вышеназванной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Выводы суда апелляционной инстанции основаны на представленных по делу доказательствах, которым дана оценка, применительно к положениям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

¶ 38Доводы кассационной жалобы, направленны на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств.

¶ 39Иных доводов, влекущих отмену принятого по делу постановления суда апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

¶ 40При таких обстоятельствах, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» Уваровского филиала - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи