О признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Дело 2-2765/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковыми требованиями, предъявленными к ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Ярославский ремонт и строительство» взыскано 25200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, денежные средства истцу не поступили. Кроме того, в квартире истца находятся строительные материалы, которые ответчик по решению суда обязан вывезти за свой счет. Данные материалы находятся в спальне в квартире истца, препятствуют ее нормальной жизни, пользованию жилым помещением. Судебные приставы- исполнители длительное время не предпринимали никаких действий для исполнения судебного решения.

¶ 14Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 15Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировского и <адрес>м <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащих мер к исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 079228832 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Красноперекопского судебного района <адрес> в отношении ООО «Ярославский ремонт и строительство».

¶ 16В остальной части иска отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе истец ФИО2 просит отменить указанные судебные акты в части отказа в требованиях о взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что незаконным бездействием судебного-пристава исполнителя нарушены её личные неимущественные права, поскольку в спальне квартиры находятся не вывезенные ответчиком строительные материалы, которые препятствуют ее нормальной жизни, пользованию жилым помещением.

¶ 19Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора и отчетом о направлении извещения на электронную почту.

¶ 20На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и предъявленного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Ярославский ремонт и строительство» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 25200 рублей.

¶ 24В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

¶ 25Исполнительный лист на исполнение требований неимущественного характера - вывоз строительного материала за счет должника и его силами истцом ФИО2 в ССП не предъявлялся.

¶ 26Согласно представленным ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> сведениям, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у СПИ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение СПИ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ передано от ФИО6 СПИ ФИО1, в сентябре 2018 года передано СПИ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ вновь передано ФИО1 и до настоящего времени не исполнено и не окончено.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о наличии правовых оснований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом исходил из того, что представленными доказательствами подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принимался комплекс необходимых мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, что свидетельствует о допущенном ею незаконном бездействии, которое привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2, как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц ответчика отсутствует, в связи с чем со ссылкой на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 28Данные выводы судов являются верными, а оспаривающие их доводы ФИО2 о незаконности судебных постановлений в части отказа в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 29В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 30Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

¶ 31Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

¶ 32В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

¶ 33Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

¶ 34Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

¶ 35Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

¶ 36Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

¶ 37Обращаясь в суд с иском, ФИО2 в обоснование требований о компенсации морального вреда и нарушении её личных неимущественных прав указывала на то, что до настоящего времени в её квартире находятся стройматериалы, которые ответчик по решению суда обязан вывезти за свой счет, что препятствуют ее нормальной жизни, пользованию жилым помещением.

¶ 38Между тем, судами по делу установлено, что исполнительного листа на исполнение требований неимущественного характера - вывоз строительного материала за счет должника и его силами истцом ФИО2 в ССП не предъявлялся.

¶ 39Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо действия (бездействие) должностных лиц ответчика по исполнительному производству о взыскании денежных средств направлены на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, суду не представлено.

¶ 40На основании вышеизложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 41В целом, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют доводы его правовой позиции в судах первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют.

¶ 42Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи