О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-5708 /2019

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-1065/2018)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 апреля 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 сентября 2019 г. по иску ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, АО «Ренессанс здоровье» о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 8установил:

¶ 9Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 декабря 2018 г. иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворен. В удовлетворении иска к АО «Ренессанс здоровье» - отказано.

¶ 1019 июня 2019 г. ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

¶ 11Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 сентября 2019 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1– отказано.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность судебных постановлений, просит их отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Как установлено судами и следует из материалов дела, решение Вышневолоцким городским судом Тверской области по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено 21 декабря 2018 г., в окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2018г.

¶ 16Копия решения суда от 21 декабря 2018 г. была направлена в адрес ФИО1 21 января 2019 г. и возвращена в суд за истечением срока хранения 01 февраля 2019 года.

¶ 1719 июня 2019 г. ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

¶ 18В обоснование причин пропуска процессуального срока и ходатайствуя о его восстановлении ФИО1 пояснила суду, что не получила своевременно итоговое решение суда в связи с ухудшением состояния здоровья. О состоявшемся решении узнала в начале мая 2018 года в связи со списанием денежных средств с расчетного счета. Копия решения суда ею получена 21 мая 2019 г. после обращения в суд с заявлением о ее выдаче 16 мая 2019 г.

¶ 19Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суды первой и апелляционной инстанции, исходили из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 20Второй кассационной суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

¶ 21В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 22Статьёй 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 23Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 24Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 25Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции обязанность по направлению копии постановленного решения исполнена, между тем, ФИО1 уклонилась от получения почтовой корреспонденции, доказательств уважительности причины невозможности получить решение не представила.

¶ 26Так, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 27Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

¶ 28Нахождение на лечении, объективно не исключало возможности своевременной подачи апелляционной жалобы. Доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования судебных постановлений заявителем суду не представлено.

¶ 29Располагая сведениями о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, участвуя в его рассмотрении, заявитель при осуществлении своих прав не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при использовании предоставленных ему гражданским процессуальным законом прав. Доказательств невозможности получения копии решения ранее 21 мая 2019 г. заявителем также не представлено.

¶ 30В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления о восстановлении срока судами первой и апелляционной инстанций, все они являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены. Доводы же заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и основаны на неверном толковании норм права.

¶ 31Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 сентября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Судья