О признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, признании отсутствия задолженности, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 6рассмотрев материал по заявлению ЖСК «Высокий-1» о разъяснении решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЖСК «Высокий-1» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, признании отсутствия задолженности, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1742/2018)

¶ 7по кассационной жалобе ЖСК «Высокий-1» на определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ЖСК «Высокий-1» удовлетворен частично, на ЖСК «Высокий-1» возложена обязанность исключить из единых платежных документов, выставляемых ФИО1, начисления платежей «целевые взносы на текущий ремонт», «фонд капитального ремонта лифтов», переименованные с ДД.ММ.ГГГГ на «эксплуатационные расходы», начиная с ноября 2015 года. С ЖСК «Высокий-1» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

¶ 10Ответчик ЖСК «Высокий-1» обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения, указав, что с 5 по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости внесения целевого взноса «фонд капитального ремонта лифтов» и необходимости индексации «целевого взноса на текущий ремонт». Данное голосование признано действительным, никто из собственников его не оспорил. В связи с указанным без определения периода действия признанного недействительным протокола общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ №, невозможно исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушая законных прав собственников дома.

¶ 11Определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ЖСК «Высокий-1» отказано.

¶ 12ЖСК «Высокий-1» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявления.

¶ 13Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 15Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

¶ 16Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходила из того, что решение понятно, четко, непротиворечиво, в нем ясно изложены существенные выводы суда по установленным обстоятельства как в мотивировочной, так и в резолютивной части, не требующие разъяснения для исполнения, поэтому правовых оснований для разъяснения решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ суд не установил.

¶ 17Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 18Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 19Выводы, приведенные в судебных постановлениях, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 20В кассационной жалобе указывается на то, что решение суда без определения периода начислений, является затруднительным для исполнения в связи с принятием членами ЖСК решения по спорным взносам, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Между тем, суд, придя к выводу об удовлетворении требований истца в части, исходил из того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены спорные платежи. При этом ссылка ответчика на выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, суд признал несостоятельной с приведением в решении соответствующих мотивов.

¶ 22Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения вступившего в законную силу решения суда, а по сути ее доводы, как и доводы заявления о разъяснении решения, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с постановленным по делу решением.

¶ 23При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 24Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 25определил:

¶ 26определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Высокий-1» – без удовлетворения.

¶ 27Судья