О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных коммунальных платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО7, ФИО4

¶ 7при участии прокурора ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных коммунальных платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании ее лицом, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-58/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 октября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, пояснения ответчика, ФИО1 и его представителя, ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО5,

¶ 11установила:

¶ 12Истец, ФИО2, обратилась к мировому судье судебного участка №38 Тверской области с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований и частичного отказа от иска, принятого судом первой инстанции, окончательно сформулировала свои исковые требования следующим образом: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возместить судебные расходы.

¶ 13В обоснование иска указано, что с октября 2013 года ФИО2 постоянно проживает в жилом помещении, принадлежащем ее внуку ФИО1, - <адрес>-а по <адрес>. Соглашение между сторонами по внесению платы за коммунальные услуги и за содержание квартиры отсутствует. По утверждению истца, она по ноябрь 2019 года несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт жилья, а также вносила платежи на капитальный ремонт.

¶ 14В связи с предъявлением ФИО1 встречного иска, как утверждает ФИО2, содержащего ложную информацию, ей были причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в <данные изъяты> рублей.

¶ 15ФИО1, не соглашаясь с имущественными притязаниями ФИО2, обратился со встречным иском к ФИО2, в котором после его уточнений и частичного отказа от иска, принятого судом первой инстанции, просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой 7 в <адрес>-а по <адрес>, выселить ее из указанной квартиры и снять с регистрационного учёта.

¶ 16В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры. ФИО2 приходится ему бабушкой и зарегистрирована в указанной квартире с его согласия. С декабря 2019 года ФИО2, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, для уменьшения бремени расходов по содержанию квартиры сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Также приведены доводы о намерении ФИО1 продать указанную квартиру.

¶ 17Определением мирового судьи судебного участка №38 Тверской области от 10 февраля 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.

¶ 18Решением Максатихинский межрайонный суд Тверской области от 24 июля 2020г. взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде уплаченных истцом коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы за составление доверенности на представление интересов истца в суде в размере <данные изъяты>, расходы за составление копий документов, приложенных к иску и направленных ответчику, в размере <данные изъяты> и расходы истца на отправку почтой России документов мировому судье судебного участка №38 Тверской области и в адрес ответчика в размере <данные изъяты>.

¶ 19В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 20В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании её лицом, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 октября 2020г. решение Максатихинский межрайонный суд Тверской области от 24 июля 2020г. оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 25В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 30, 31, 153-155, 158 ЖК РФ, статей 210, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что в спорный период расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг и уплате взносов на капитальный ремонт несла только истец (ФИО2), между сторонами отсутствует какое-либо соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, проверив представленный истцом расчет имущественных требований, пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации затрат в спорный период на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья, уплаты взносов на капитальный ремонт, а также компенсации 1/2 доли затрат на оплату услуг по отоплению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

¶ 28Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку не проживание собственника в жилом помещении и его передача в пользование члена своей семьи, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от исполнения возложенных на него законодательством обязанностей по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества.

¶ 29Вопреки доводам ответчика, ФИО2 представлены допустимые и достаточные доказательства несения ею расходов по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг и уплате взносов на капитальный ремонт в юридически значимый период, поскольку нахождение у нее оплаченных за названный период квитанций в полной мере подтверждают данные факты.

¶ 30Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении его требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета и выселении, в связи с тем, что последняя перестала оплачивать жилую площадь, предъявила к нему требование о взыскании неосновательного обогащения и наличии у него намерения распорядиться спорной квартирой, суд первой инстанции на основании исследования и оценке представленных в дело доказательств установил, что ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, фактически проживает до настоящего времени в спорной квартире, правовые основания для признания ее утратившей право пользования названным помещением отсутствуют. Отсутствие ведения общего хозяйства сторонами само по себе не свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений. Каких-либо иных законных оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и ее выселении ФИО6 не приведено и доказательств наличия таких оснований не представлено.

¶ 31Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 32Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 33Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 34Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу о наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку ответчик, будучи собственником спорного жилого помещения в силу закона нести бремя содержания принадлежащего ему помещения.

¶ 35Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания истца утратившей право пользования спорным помещением, поскольку ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, фактически проживает до настоящего времени в спорной квартире.

¶ 36Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 37Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи