О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5188/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-451/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники города Москвы от 27 августа 2019 года, апелляционное определение Хорошевского районного суда города Московского от 29 октября 2019 года

¶ 6установил:

¶ 718 июня 2019 года ФИО2 обратился к мировому судье с иском о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, судебных расходов.

¶ 8Определением мирового судьи от 27 августа 2019 года иск оставлен без рассмотрения.

¶ 9Апелляционным определением Хорошевского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года определение мирового судьи от 27 августа 2019 года оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Так, в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

¶ 15Оставляя исковое заявление ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные истцом требования основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом с 1 июня 2019 г. для данной категории споров установлен обязательный досудебный порядок в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Такое обращение в рассматриваемом случае не имело места.

¶ 16При названных обстоятельствах, оснований для отмены определений суда первой и второй инстанции не усматривается, при этом следует отметить, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

¶ 17Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19Определение мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники города Москвы от 27 августа 2019 года, апелляционное определение Хорошевского районного суда города Московского от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 20Судья ФИО1