О взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН СНТ «Солнечная Слобода» к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-54/2020),

¶ 5установил:

¶ 6ТСН СНТ «Солнечная слобода» обратилось к мировому судье судебного участка № района Лианозово <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноября 2019 года в размере 33 193 рубля 55 копеек, пени в сумме 11 020 рублей 25 копеек, суммы целевого взноса в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 640 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 571 рубль 41 копейка.

¶ 7В ходе рассмотрения названного гражданского дела, судом первой инстанции, ФИО1 было заявлено встречное исковое заявление к ТСН СНТ «Солнечная слобода» о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний ТСН СНТ «Солнечная слобода» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление ФИО1 о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний ТСН СНТ «Солнечная слобода» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству, а материалы гражданского дела № были переданы на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд <адрес>.

¶ 9Апелляционным определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное определение мирового судьи отменено, дело передано мировому судье судебного участка № района Лианозово <адрес> для выполнения требования ст.ст. 131, 137 ГПК РФ.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность апелляционного определения, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 14Отменяя определение мирового судьи о передаче дела по подсудности районный суд исходил из того, что мировым судьей необоснованно принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний ТСН СНТ «Солнечная слобода» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не находятся в прямой взаимосвязи с первоначальными исковыми требованиями, как того требует положения ст. 138 ГПК РФ. В связи с чем, необоснованно изменена подсудность данного гражданского дела.

¶ 15Данные выводы не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм процессуального права.

¶ 16Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

¶ 17Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

¶ 18На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

¶ 19В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ФИО4 СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

¶ 20К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

¶ 21Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

¶ 22Таким образом, поскольку ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда о принятии к рассмотрению встречного искового заявления и оно не исключает возможности дальнейшего движения дела, то такое определение обжалованию не подлежит.

¶ 23В связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности определения суда в части принятия встречного иска, сделаны с нарушением вышеуказанных положений закона.

¶ 24Согласно ч. 3 ст. 23ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

¶ 25Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

¶ 26Учитывая, что в основу выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для изменения подсудности дела положены выводы о незаконности определения суда о принятии встречного иска, которое не подлежит обжалованию, апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Бутырский районный суд <адрес> в ином составе суда.

¶ 30Судья ФИО3