О взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№ 88-5197/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-291/2020)

¶ 7по кассационным жалобам ФИО1, ФГБУ «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 409 Красносельского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы, от 24 августа 2020 года, апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 409 Красносельского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы, от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11С ФГБУ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 750 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

¶ 12В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в части размера взысканных судебных расходов и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 5 000 руб.

¶ 14В кассационной жалобе ФГБУ «<данные изъяты>» просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 15В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения ФГБУ «<данные изъяты>» на кассационную жалобу ФИО1, а также отзыв ФИО1 на кассационную жалобу ФГБУ «<данные изъяты>», проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 17Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 19Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 20Как установлено и следует из материалов дела, 28 ноября 2019 года истцом на официальном сайте Росреестра были сформированы запросы на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

¶ 21Стоимость услуги составила 872,25 руб., в том числе по 250 руб. за каждую выписку и по 40,75 руб. комиссии за каждый платеж.

¶ 22Согласно ответу на обращение истца от 12 декабря 2019 года, истцу сообщено, что «наблюдается массовая проблема с изменением статусов заявок, сформированных через сайт Росреестра, идут работы по устранению сбоя».

¶ 2325 декабря 2019 года истцом сформировано электронное обращение о возврате денежных средств, в связи с длительным не предоставлением услуги, а также не актуальности предоставления данных выписок.

¶ 2419 марта 2020 года истец обратился с претензией, просил вернуть ему денежные средства, уплаченные за государственную услугу, в чем ему было отказано.

¶ 25Согласно служебной записке от 14 августа 2020 года, запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, №№, №, поданные заявителем 28 ноября 2019 года и зарегистрированные на портале оказания государственных услуг Росреестра, поступили в информационный ресурс ЕГРН с задержкой – 12 февраля 2020 года. По результатам рассмотрения вышеуказанных запросов Филиалом подготовлены исходящие документы и направлены 14 февраля 2020 года.

¶ 26Руководствуясь положениями ст.ст 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуги по предоставлению выписки из ЕГРН. Размер взысканных судебных расходов определен судьей с учетом категории и сложности дела, конкретные обстоятельства его рассмотрения, требований разумности и справедливости.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 28Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 29Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей жалоб, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 30Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационные жалобы не содержат.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка № 409 Красносельского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы, от 24 августа 2020 года, апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы <данные изъяты>, ФГБУ «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО4