Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело №88-5200/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0017-01-2019-021262-77

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 марта 2021 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев материалы искового заявления ФИО5 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Школа имени ФИО9» о предоставлении прежней должности, взыскании денежной компенсации, выдаче дубликата трудовой книжки, оплате работы в выходные дни, оплате вознаграждения за совмещение двух должностей, взыскании среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-240/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2020 года

¶ 9установил:

¶ 10в Нагатинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Школа имени ФИО4» о предоставлении прежней должности, взыскании денежной компенсации, выдаче дубликата трудовой книжки, оплате работы в выходные дни, оплате вознаграждения за совмещение двух должностей, взыскании среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

¶ 11Определением судьи ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку имелись недостатки, которые предложено устранить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о продлении сроков для устранения недостатков.

¶ 13Определением судьи ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Определением судьи ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ФИО1 по причине неустранения недостатков.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба.

¶ 16Определением судьи ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была оставлена без движения ввиду наличия недостатков - в частной жалобе не указано какое именно определение суда обжалует ФИО1, в связи с чем, истцу было предложено устранить имеющиеся недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба.

¶ 18Определением судьи ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена истцу, поскольку из указанной частной жалобы не следует, какой судебный акт обжалует ФИО1

¶ 19Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предметом обжалования по настоящему делу, определение судьи ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

¶ 21На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

¶ 24Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу, поданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (в жалобе заявителем поставлена дата – ДД.ММ.ГГГГ), судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения недостатки истцом устранены не были, то есть в частной жалобе не указано, какое именно определение суда обжалует ФИО1

¶ 25С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

¶ 27Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

¶ 28Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

¶ 29Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 30Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

¶ 32Частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и содержать указание на решение суда, которое обжалуется; номер дела, присвоенный судом первой инстанции; требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

¶ 33В силу п. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

¶ 34Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

¶ 35Как указано выше, возвращая частную жалобу, поданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (в жалобе заявителем поставлена дата – ДД.ММ.ГГГГ), судья исходил из того, что в установленный срок указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения недостатки истцом устранены не были, то есть в частной жалобе не указано, какое именно определение суда обжалует ФИО1

¶ 36Однако в тексте частной жалобы на странице 2 жалобы после слов «Я обжалую» перечислены пять определений судьи ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые обжалует заявитель ФИО1 В том числе, указано определение судьи ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления № М-240/20, т.е. определение по настоящему материалу искового заявления № М-240/20.

¶ 37Кроме того, в просительной части жалобы указано, что ФИО1 просит проверить обоснованность определения судьи ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о том, подлежит ли обжалованию в апелляционном порядке названное определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд не рассматривал.

¶ 38Поскольку частная жалоба, поданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлена на трех с половиной листах, то она мотивирована заявителем; обоснованность мотивировки не может быть предметом проверки на стадии принятия частной жалобы судом.

¶ 39При таких обстоятельствах те недостатки, которые были указаны в определении судьи ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены заявителем, а именно: указано какое определение обжалует заявитель, а также по каким основаниям.

¶ 40Необходимо отметить, что оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, судья ФИО10 районного суда <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснил подателю жалобы ФИО1 необходимость составления пяти частных жалоб, т.е. по одной жалобе на каждое обжалуемое определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41То обстоятельство, что податель жалобы указала в одной частной жалобе несколько обжалуемых определений суда, само по себе не свидетельствует о невозможности принятия частной жалобы к производству суда в части обжалования определения, вынесенного по настоящему материалу № М-240/20.

¶ 42Исходя из общеправовых принципов, предусматривающих право граждан на судебную защиту, а также доступности гражданского судопроизводства для граждан, принимая во внимание категорию дела – трудовой спор, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции необоснованно согласился с выводами судьи ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ФИО1 по причине неустранения указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

¶ 43При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления искового заявления с приложенными материалами в суд апелляционной инстанции.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 45определил:

¶ 46апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2020 года отменить, материалы искового заявления направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 47Судья ФИО8