О признании незаконными решения о взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет долга, обязании осуществить установку новых пломб, взыскании расходов и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-1027/2021 (88-5212/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОР» о признании незаконными решения о взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет долга, обязании осуществить установку новых пломб, взыскании расходов и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1159/2020),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «КОР» - ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КОР», просила признать незаконными решения о взыскании денежных средств, обязать произвести перерасчет долга, обязать осуществить установку новых пломб, взыскать расходы и компенсацию морального вреда.

¶ 12Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, изложенным в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 14Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

¶ 15Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 17При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая ею сдается в аренду. В данной квартире без регистрации проживают арендаторы.

¶ 2012.12.2018 при обследовании жилого помещения, принадлежащего истцу, ООО «КОР» как управляющей организацией был составлен акт, в котором отражено проживание в квартире истца восьми человек, о чем свидетельствуют спальные места.

¶ 21По результатам проверки был обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ № и ИПУ №, а именно установка зажимов, что привело к безучетному потреблению холодной и горячей воды, водоотведения, составлен акт контрольного снятия показаний приборов учета, осуществлен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, в адрес истца выставлена претензия, указано на непригодность для дальнейшей эксплуатации приборов учета.

¶ 22В ходе производства контрольных снятий показаний после замены приборов учета по заявлению истца на вновь установленные индивидуальные приборы учета ответчиком были установлены магнитные индикаторы.

¶ 23Истец полагает установку новых индивидуальных приборов учета незаконным, поскольку установка и опломбировка происходила в ее отсутствие.

¶ 24Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что ответчик, осуществляя полномочия управляющей организации, при обследовании жилого помещения, принадлежащего истцу, действовал в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственник жилого помещения ответственен за работу индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, установленных в жилом помещении и несет ответственность за вмешательство в работу указанных приборов третьих лиц, проживающих в данном помещении, доказательств, опровергающих данные доводы ответчика и представленные им доказательства, истцом не представлено.

¶ 25Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, не усмотрев оснований для обсуждения повторно вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в жалобе.

¶ 26Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 27Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 28Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 29Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 30Доводы настоящей жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств

¶ 31Доводы кассационной жалобы, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, вопреки доводам жалобы получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 32Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 33Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 34Утверждение заявителя о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГГПК РФ, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 35Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи