О взыскании ущерба в порядке суброгации

Текст определения

¶ 1I инстанция – мир.судья ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10

¶ 3Дело №88-5216/2021

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-589/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 609 марта 2021 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску СК «Росгосстрах» к ФИО1 Е.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

¶ 8по кассационной жалобе СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области от 06.05.2020 и на апелляционное определение Котовского городского суда Тамбовской области от 22.10.2020,

¶ 9установил:

¶ 10ПАО СК «Россгострах» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 37 000 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 1310 рублей 00 копеек.

¶ 11В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля № №», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, произошедшее в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее «ПДД») ФИО8 Автомобилю № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис № от 06 апреля 2019 года. Собственник транспортного средства № ФИО2 обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 37 000 рублей. Расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, которое ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Закон №40-ФЗ об ОСАГО») не направил страховщику, застраховавшему его ответственность в течение 5 дней со дня ДТП.

¶ 12Со ссылкой на п. 3 ст. 200 и ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 11.1, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона №40-ФЗ об ОСАГО, п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральный закон №88-ФЗ от 01.05.2019 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон №88-ФЗ») истец считает, что к нему как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной выплаты.

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области от 06 мая 2020 года публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее «ПАО СК «Росгосстрах») отказано во взыскании с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 37 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1310 рублей 00 копеек.

¶ 14Апелляционным определением Котовского городского суда Тамбовской области от 22 октября 2020, решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе СК «Росгосстрах» просит отменить решение мирового суда и апелляционное определение.

¶ 16В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 (собственник автомобиля ФИО2) ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления участниками ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в произошедшем ДТП признал себя ФИО1

¶ 19В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

¶ 20АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым и выплатило в счет стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2, в пределах лимита страховое возмещение в размере 37 ООО рублей. Денежные средства были перечислены платежным поручением № от 20.08.2019 индивидуальному предпринимателю «ФИО3», который производил ремонт автомобиля потерпевшей.

¶ 21Истец ПАО СК «Росгосстрах» на основании обращения АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 370000 рублей (платежное поручение № от 22.10.2019).

¶ 22Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис № от 06 апреля 2019 года, который в течение 5 дней с момента ДТП не уведомил истца о происшествии.

¶ 23Отказывая в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» мировой судья исходил из того, что договор обязательного страхования ответственности причинителя вреда заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда подп. «ж» ст. 14 Закона №40-ФЗ об ОСАГО, устанавливающий право предъявлять регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП, утратил силу в соответствии с Законом от 01.05.2019 №88. Истцу, возместившему расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ было известно о страховом случае, при этом ПАО СК «Росгосстрах» оплатило платежное требование АО «АльфаСтрахование».

¶ 24Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 25Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 26В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

¶ 27В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП - 20.06.2019), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

¶ 28Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

¶ 29По правилам ч. 2 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

¶ 30В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона №40-ФЗ об ОСАГО (в редакции до 01.05.2019), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 31В соответствии с абз. 3 подп. «а» п. 10 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона №40-ФЗ об ОСАГО с 01.05.2019 исключен из оснований предоставляющих право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

¶ 32По правилам ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

¶ 33Поскольку истец ПАО СК «Росгосстрах» на основании обращения АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 37 000 рублей 22.10.2019, исковое заявление подано в суд - 29.01.2020, то есть после вступления в силу указанных изменений от 01.05.2019, правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, утрачена, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

¶ 34Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 35Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

¶ 40Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 41определил:

¶ 42решение мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области от 06.05.2020 и на апелляционное определение Котовского городского суда Тамбовской области от 22.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

¶ 43Судья