О признании незаконным бездействия по ознакомлению с графиком отпусков, с локальными нормативными актами и документами, связанными с работой, признании незаконными Правил внутреннего трудового распорядка, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция ФИО3

¶ 2II инстанция ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3номер дела в суде кассационной инстанции №

¶ 4номер дела в суде первой инстанции №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО2,

¶ 9судей ФИО7 и ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» о признании незаконным бездействия по ознакомлению с графиком отпусков, с локальными нормативными актами и документами, связанными с работой, признании незаконными Правил внутреннего трудового распорядка, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

¶ 11по кассационной жалобе ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» на решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО9,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» о признании незаконным бездействия по ознакомлению с графиком отпусков, с локальными нормативными актами и документами, связанными с работой, признании незаконными Правил внутреннего трудового распорядка, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

¶ 16Признано незаконным бездействие ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» в неознакомлении ФИО1 с графиком отпусков на 2018, 2019 годы, с локальными нормативными актами, регламентирующими деятельность ФИО1 как работника, и с документами, связанными с работой.

¶ 17На ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» возложена обязанность ознакомить ФИО1 с локальными нормативными актами, регламентирующими деятельность ФИО1 как работника, а также с табелями учета рабочего времени с июля 2018 года по декабрь 2018 года, скорректированных табелей учета рабочего времени с февраля 2016 года по июнь 2018 года, выпиской из графика отпусков за 2018-2019 годы, записки-расчета по оплате отпускных в июле-августе 2018 года, расчета доплат, выплаченных в марте 2019 года. С ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» в пользу ФИО1 взысканы недоплата заработной платы в общем размере 167 924 руб. 93 коп., компенсация за задержку выплат 31 808 руб. 11 коп., недоплата отпускных 29 435 руб. 02 коп., компенсация за задержку выплаты отпускных 7 793 руб. 90 коп., незаконно удержанные средства в размере 93 305 руб. 98 коп., компенсация морального вреда 15 000 руб.

¶ 18В остальной части иска отказано. С ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» взыскана государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 6802 руб. 68 коп.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

¶ 20С ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» взысканы в пользу ФИО1 заработная плата в размере 26 208 руб. 96 коп. и компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в сумме 4803 руб. 30 коп. С ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» взыскана государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 3500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе представитель ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» ФИО9 просит отменить указанные судебные акты в части взыскания стимулирующей надбавки 2000 руб., ежемесячной персональной надбавки в размере 2000 руб., предусмотренной Положением о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) и о премировании (установлении поощрительных выплат), утвержденных на заседании ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ, и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 22В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» ФИО9 жалобу поддержал. Представитель истца ФИО10 просила оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 25Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» в должности профессора кафедры дипломатии и консульской службы.

¶ 26ФИО1 установлены выплачиваемые на постоянной основе ежемесячная стимулирующая надбавка к заработной плате в размере 9630 руб. из бюджетных средств и ежемесячная персональная надбавка в размере 21000 руб. из внебюджетных средств.

¶ 27Эти выплаты в соответствии с Положением о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) и о премировании (установлении поощрительных выплат) ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, являются выплатами на постоянной основе и вместе с должностным окладом входят в состав заработной платы.

¶ 28Тем же Положением установлены также стимулирующая надбавка в размере не ниже 2000 руб. и разовые поощрительные выплаты по приказу ректора в размере не ниже 2000 руб. (пункт 3.5).

¶ 29Обосновывая исковые требования о взыскании недоплаченной заработной платы и других выплат, ФИО1 ссылался на то, что в период с июля 2018 года по январь 2019 года работодатель не выплатил ему заработную плату в размере 167 924 руб. 93 коп., неверно определил расчет отпускных, незаконно удержал сумму 93 305 руб. 98 коп.

¶ 30Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности. Суд признал незаконным удержание денежных средств из заработной платы в размере 93 305 руб. 98 коп., поскольку у работодателя отсутствовали законные основания для проведения удержания из заработной платы без согласия работника.

¶ 31Также суд признал наличие задолженности по заработной плате в размере 167 924 руб. 93 коп. за период с июля 2018 года по январь 2019 года, взыскав эту сумму, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 31 808 руб. 11 коп.

¶ 32Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения размера недоплаты заработной платы и компенсации за задержку выплаты, установив, что судом не учтено погашение задолженности ответчиком платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 141 715 руб. 97 коп.

¶ 33За вычетом произведенных выплат размер задолженности по заработной плате определен судом апелляционной инстанции равным 26 208 руб. 96 коп., компенсации – 4803 руб. 30 коп.

¶ 34Вместе с тем судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

¶ 35В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 36Согласно части 3 статьи 329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

¶ 37В апелляционной жалобе ответчик оспаривал решение в части взыскания в составе задолженности по заработной плате стимулирующей надбавки 2000 руб. и ежемесячной персональной надбавки в размере 2000 руб.

¶ 38В нарушение приведенных норм процессуального права суд апелляционной инстанции этим доводам никакой оценки при рассмотрении дела не дал и в апелляционном определении мотивы отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в этой части не изложил.

¶ 39Вместе с тем эти доводы ответчика заслуживают внимания и имеют значение для разрешения дела по существу.

¶ 40В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 41Частью 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 42Положением о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) и о премировании (установлении поощрительных выплат), принятого на заседании ученого совета и утвержденного ректором ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» ДД.ММ.ГГГГ, установлена система стимулирующих выплат и система премирования.

¶ 43Пунктом 3.3 Положения установлены стимулирующие надбавки, выплачиваемые на временной основе:

¶ 44- надбавка на интенсивный труд в связи с увеличением объема работы по основной должности или за дополнительный объем работы, не связанный с основными обязанностями сотрудника;

¶ 45- надбавка на интенсивный труд при выполнении особо важных, сложных и срочных работ;

¶ 46- иные надбавки (доплаты), которые можно стимулировать за интенсивность выполняемой работы или иной деятельности, не входящей в круг основных обязанностей работника.

¶ 47Пунктом 3.5 предусмотрены виды премий:

¶ 48- премии по итогам работы Академии в целом – не реже двух раз в год;

¶ 49- премии (поощрительные выплаты) отдельным работникам или группе работников – по мере возникновения необходимости их поощрения;

¶ 50- премии за добросовестный и качественный труд, приуроченные к юбилейным датам сотрудников и важным событиям в деятельности Академии.

¶ 51Взыскивая в числе задолженности стимулирующую надбавку в размере 2000 руб. в месяц и надбавку в виде премии в размере 2000 руб., ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции не указали, какие из предусмотренных пунктами 3.3 и 3.5 Положения оснований позволяли ФИО1 получать указанные выплаты, являющиеся в силу Положения временными.

¶ 52ФИО11 предусмотрено, что указанные выплаты назначаются приказами ректора Академии, при этом приказы ректора о назначении этих выплат ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

¶ 53Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела.

¶ 54С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 55При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 57определила:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ.

¶ 59Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи