О признании ничтожным решения общего собрания членов ТСЖ, иску третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование ФИО3, ФИО2 о признании решения общего собрания и итогов голосования членов ТСЖ недействительными, взыскании морального вреда

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО16

¶ 22-инстанция: ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело №88-5242/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО20,

¶ 8судей ФИО21, ФИО22

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Покровское-Глебово» о признании ничтожным решения общего собрания членов ТСЖ, иску третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование ФИО3, ФИО2 о признании решения общего собрания и итогов голосования членов ТСЖ недействительными, взыскании морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3, ФИО2, ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Покровское-Глебово», в котором просила признать ничтожными все решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Покровское-Глебово» (ОГРН 1027700475241), расположенного по адресу: Береговая ул., <адрес>, Москва, проведенного в форме заочного голосования с 03.04.2017г. по 30.05.2017г. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины, обязать ТСЖ «Покровское-Глебово» разместить на сайте ТСЖ http://www.pokrovskoe-glebovo.msk.ru/ судебные акты по-настоящему делу, вступившие в законную силу.

¶ 14В обоснование иска указано, что ФИО15 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Береговая ул., <адрес>, Москва и членом товарищества собственников жилья ТСЖ «Покровское-Глебово». ТСЖ «Покровское-Глебово» создано собственниками недвижимого имущества многоквартирных домов: <адрес> корпус 1, <адрес> корпус 2, <адрес> корпус 3, <адрес> корпус 4 по <адрес>, что решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с 03.04.2017г. по 30.05.2017г., являются недействительными и ничтожными. В силу пункта 12.1 Устава товарищества, правление не реже чем один раз в год организует проведение аудиторской проверки. Представленные на утверждение изменения пункта 13.10 Устава товарищества противоречат нормам ЖК РФ, постановлениям Правительства <адрес> и пункту 1.11 Устава ТСЖ. Решением собрания утверждены тарифы за содержание помещений по ценам, которые почти в 5 раз превышают цены, установленные постановлением Правительства Москвы №-ПП. В протоколе от 31.05.2017г. указано, что в реестре членов ТСЖ «Покровское-Глебово» собственников жилых и нежилых помещений зарегистрировано 116 собственников физических и юридических лиц, что составило 21444,495 кв.м, и 75,06 % от всех помещений домов. Отсюда следует, что решение общего собрания членов ТСЖ 2017 года по любому поставленному на голосование вопросу правомочно только в том случае, если по данному вопросу проголосовали члены товарищества, обладающие более чем 50% голосов от всех членов (10 722,2475 кв.м). 64 письменных решения признаны протоколом от ДД.ММ.ГГГГ действительными. По всем вопросам повестки дня проголосовали положительно члены товарищества, сумма голосов которых менее 50 % от их общего числа.

¶ 15ФИО3, ФИО2 просили признать решения и итоги голосования очередного общего собрания ТСЖ «Покровское-Глебово», проведенного в форме заочного голосования, в период с 03.04.2017г. по 30.05.2017г. ничтожными с применением последствий недействительности ничтожной сделки, признать вынесение вопроса на голосование общего собрания членов ТСЖ «ФИО23» в период с 03.04.2017г. по 30.05.2017г. по утверждению сметы доходов-расходов за 2016 год, без аудиторского заключения за 2016 год, для его утверждения общим собранием, противоречащим закону, признать незаконным передачу ТСЖ «Покровское – Глебово» в ИФНС отчета за 2016 год по сумме выплаченных ТСЖ «Покровское-Глебово» за год зарплат, превышающих сумму, утвержденную решением очередного общего собрания, признать незаконным утаивание ТСЖ «Покровское-Глебово» от членов ТСЖ и собственников помещений сведения о содержании земельного участка под МКД и придомовой территории за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 год за счет бюджета субъекта РФ, взыскать с ТСЖ «Покровское - Глебово» в пользу истцов, за причиненный моральный вред, сумму в размере 200 000 рублей. Требования мотивированы тем, что оспариваемое истцами по делу решение общего собрания ничтожно в силу отсутствия кворума, но, помимо этого, ответчик допустил существенные нарушения положений как главы 9.1 ГК РФ, так и ст.ст.44-47 ЖК РФ при созыве и проведении оспариваемого собрания, в том числе, посредством незаконного утаивания информации, необоснованно и незаконно завышая, указанные в сметах доходов-расходов, затраты на зарплаты нанятому персоналу без утверждения штатного расписания, из-за чего продолжает разрушаться жилой комплекс. О готовившемся очередном общем собрании 2017 года они случайно узнали в апреле 2017 года, что в период с 3 апреля по 30 апреля проводится очередное общее собрание ТСЖ «Покровское - Глебово» с повесткой дня из пяти вопросов. Однако ДД.ММ.ГГГГ у лифта домов было вывешено объявление от Администрации ТСЖ о продлении сроков голосования до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ появилось аналогичное объявление, но уже о продлении сроков голосования до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у лифта домов был вывешен протокол счетной комиссии по итогам голосования общего собрания членов товарищества собственников жилья «ФИО23» о проведении, в соответствии со статьей 47 ЖК РФ, общего собрания в период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в протоколе значилось со ссылкой на ч.3 ст. 146 ЖК РФ, что решение правомочно, тогда как кворум собрания определяется, исходя из соблюдения требований ст.ст.45-46 ЖК РФ. При этом, в указанном протоколе счетной комиссии по итогам голосования членов ТСЖ значилось количество членов ТСЖ: 116 и, якобы, имевшийся кворум общего собрания ТСЖ, тогда как отсутствовали такие существенные сведения как: реестр собственников помещений МКД; общая площадь МКД; сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Так как протокол счетной комиссии от 31.05.2017г. не содержит сведений ни об общей площади МКД, ни об общем количестве собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ТСЖ, на дату проведения оспариваемого собрания, а получить доступ к требуемой информации для проверки кворума, включая к указанным заявлениям и реестрам членов ТСЖ и собственников помещений, не представляется возможным. Ввиду того, что в указанном протоколе счетной комиссии также отсутствовали сведения кем и когда принимались решения о проведении собрания и продлении голосования, а с другими документами их ознакомить отказались, то и по этому основанию такое решение ничтожно, так как из смысла положений ст. ст.45,47 ЖК РФ, продление сроков голосования не основано на Законе. Отсутствует решение по выбору способа управления МКД, правоустанавливающий документ по созданию ТСЖ, на кадастровый учёт земельный участок не поставлен, не получен кадастровый паспорт и не проведено межевание.

¶ 16Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых ФИО1 к ТСЖ «ФИО23» о признании ничтожными решения общего собрания членов ТСЖ - отказано. В удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО2 о признании решения общего собрания и итогов голосования членов ТСЖ недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказано. В удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО2 о признании решения по утверждению сметы доходов-расходов за 2016 год без утверждения аудиторского заключения в силу ч. 8.1 ст. 145 ЖК РФ ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки - отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. идополнительное решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение, которым решения общего собрания членов ТСЖ «ФИО23», проведенного в форме заочного голосования в период с 03.04.2017г. по 30.05.2017г. признано незаконным. В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании опубликовать судебные акты по настоящему делу отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 о признании незаконным вынесения на голосование вопроса об утверждении сметы доходов-расходов за 2016 год без аудиторского заключения, о передаче в ИФНС отчета за 2016 год по выплаченной заработной плате, превышающей ее сумму, утвержденную решением очередного общего собрания, об утаивании информации о содержании земельного участка и придомовой территории, о взыскании компенсации морального вреда - отказано. Постановлено взыскать с ТСЖ «ФИО23» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО3, ФИО2, ФИО10 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО3, ФИО2, ФИО10

¶ 20Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 22Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 23При рассмотрении дела судами установлено, что ТСЖ «Покровское-Глебово» осуществляет управление многоквартирными домами №№, 8 <адрес>, 2, 3, 4 по <адрес>.

¶ 24ФИО15 имеет в собственности жилое помещение и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

¶ 25ФИО3 является собственником <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>.

¶ 26ФИО2 является собственником <адрес>, корпус 4, по <адрес> в <адрес>.

¶ 27Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Покровское-Глебово» являющихся собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, корпус 1,2,3,4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ТСЖ «Покровское-Глебово» в форме заочного голосования, по вопросам повестки дня приняты решения: 1. Избрана счетная комиссия общего собрания членов ТСЖ в составе: ФИО11, ФИО12, ФИО13; 2. Утвержден отчет Правления ТСЖ «Покровское-Глебово» о работе и исполнении сметы доходов и расходов Товарищества за 2016 г.; 3. Утвержден отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Покровское-Глебово»; 4. Утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Покровское-Глебово», размеров обязательных платежей членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами товарищества за 2017 г., установленных за 1 кв.м общей площади помещения собственника в размере: для жилых и нежилых помещений в размере 95,17 рублей за кв.метр в месяц; для таунхаусов в размере 91,09 рублей за кв.метр в месяц; для машиномест в размере 94,02 рублей за кв. метр в месяц; 5. Внесены изменения в п. 13.10 Устава ТСЖ «Покровское-Глебово».

¶ 28Согласно протоколу, при проведении собрания в реестре членов ТСЖ «Покровское- Глебово» зарегистрировано 116 собственников физических лиц и юридических лиц, что составило 21444,495 кв.м и 75,06% от всех помещений домов. В собрании участвовало 64 члена ТСЖ, которые обладают 11143,82 кв.м., что составляет 51,97% от общего числа голосов товарищества.

¶ 29В связи с отсутствием извещений о судебном заседании третьих лиц, судебная коллегия апелляционной инстанции отменила решение суда первой инстанции и определением от 28.07.2020г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 30Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.37, 45, 47, 48, 144, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.181.3, 181.4, 181.5, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиками было проведено фактически новое заочное голосование при продлении сроков голосования до 31.05.2017г. в нарушении действующего законодательства, без принятия такого решения, что не отвечает требованиям ст.ст.45, 47 ЖК РФ, в связи с чем судебная коллегия в силу положений п.3 ч.5 ст.45 ЖК РФ и ст.181.5 ГК РФ пришла к обоснованному выводу о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на очередном общем собрании членов ТСЖ «ФИО23», проведенного в форме заочного голосования в период с 03.04.2017г. по 30.05.2017г., оформленного протоколом от 31.05.2017г.

¶ 31В тоже время судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно отказала в удовлетворении исковых требований об обязании ТСЖ «Покровское-Глебово» разместить на сайте ТСЖ http://www.pokrovskoe-glebovo.msk.ru/ вступившие в законную силу судебные акты по-настоящему делу, поскольку они находятся в свободном доступе в системе ГАС-Правосудие.

¶ 32Также правомерно апелляционная инстанция отказала в удовлетворении иска о признании незаконным вынесение на голосование вопроса об утверждении сметы доходов-расходов за 2016 год без утверждения аудиторского заключения за 2016 год, указав, что аудиторская проверка результатов работы за 2016 год не проводилась и аудиторское заключение не составлялось.

¶ 33Правомерно апелляционная инстанция пришла к выводу и о том, что отсутствуют основания для признания незаконной передачи ТСЖ «ФИО23» в ИФНС отчета за 2016 год по сумме фактически выплаченных за год зарплат, превышающих сумму, утвержденную решением очередного общего собрания, так как юридическое лицо обязано предоставлять в налоговый орган достоверную информацию, при этом в случае необоснованного превышения установленного уполномоченным органом товарищества бюджета на эти цели, члены товарищества не лишены возможности заявить требования материального характера.

¶ 34Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 35Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 36Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 37Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 38Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО3, ФИО2, ФИО10 не имеется.

¶ 40Руководствуясь ст.ст.3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО2, ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи