Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-5248/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9с участием прокурора ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета

¶ 11по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора ФИО8, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия,

¶ 13установила:

¶ 14Решением Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета - отказано.

¶ 15В кассационных жалобах Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 16В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Исковые требования Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета были мотивированы тем, что муниципальному образованию Монастырщинское городское поселение <адрес> принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ) Родители несовершеннолетней являлись нанимателями данной квартиры. ФИО9 (отец) умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (мать) умерла ДД.ММ.ГГГГ Еще при жизни ФИО9 был лишен родительских прав в отношении дочери, которая в дальнейшем была передана на попечение ОГБУЗ «Специализированный дом ребенка «Красный бор». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 решением Заднепровского районного суда <адрес> удочерена и ДД.ММ.ГГГГ выбыла из учреждения. С момента смерти отца ФИО9 осталась зарегистрированной в указанной выше квартире и фактически там не проживает.

¶ 19Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались статьями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 71, п. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 143 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, 69, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> исковых требованиях.

¶ 20Из материалов гражданского дела следует, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован 1 человек - ФИО9, с 2013 года в жилом помещении никто не проживает.

¶ 21Согласно п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

¶ 22Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что длительное не проживание несовершеннолетней ФИО9 в спорной квартире, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ФИО9 в силу возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности, она была вселена в квартиру в установленном законом порядке и по независящем от нее причинам не проживает в жилом помещении.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО9 проживает в другом населенном пункте с усыновителями, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку законные представители от прав ФИО9 на спорную квартиру не отказывались и у самой ФИО9 доказательства приобретения права пользования иным жилым помещением отсутствуют.

¶ 24При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 25Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> ссылается в кассационной жалобе.

¶ 27Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не имеется.

¶ 29Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 31Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий ФИО5

¶ 36Судьи Е.В. ФИО6 Копылов-Прилипко