О признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО14

¶ 22-инстанция: ФИО15, ФИО16 (докладчик), ФИО17

¶ 3дело № 88-5258/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 56 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО19, ФИО20,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО3 о признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО3, по доверенности ФИО11, на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав объяснения ФИО3 и его представителя ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО10, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № в квартире по адресу: <адрес>. В указанном доме ранее располагалось общежитие, которое учтено в реестре объектов собственности <адрес> в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда <адрес> и включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №Д-РП-66/3 «Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в общежитии, из специализированного фонда <адрес> и включении в фонд социального использования». Право собственности <адрес> на здание по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению ДЖПиЖФ в ЮЗАО предписано оформить договоры социального найма при условии предоставления полного пакета документов на всех членов семьи и сохранения оснований для закрепления жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Департамент с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разъяснено о необходимости предоставить полный комплект документов, подтверждающих факт его проживания в общежитии на законных основаниях, в том числе: внутриведомственный ордер или копию решения организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии. Не согласившись с указанным ответом, ФИО3 обратился в Черемушкинский районный суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> об обязании заключить договор социального найма. Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены, после чего ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма №. Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в удовлетворении иска ФИО3 отказано. На основании изложенного, ввиду того, что каких-либо документов, подтверждающих законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, а именно: внутриведомственный ордер либо копия решения организации о предоставлении жилого помещения в общежитии, отсутствуют, истец, руководствуясь положениями ст.ст.166, 168 ГК РФ просил признать договор социального найма, заключенный с ответчиком, недействительным как сделку, нарушающую требования закона, выселить ФИО3 из комнаты № по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 15ФИО3 обратился в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

¶ 16В обоснование исковых требований указано, что в 1989 году ФИО3 приехал в Москву в счет лимита «Главмосстроя» и был зарегистрирован в общежитии училища на время учебы по адресу: <адрес>. В 1990 году истец окончил училище по специальности слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и механизмов и был принят на работу в Управление механизации № (УМ-2) треста «Мосстроймеханизация № (МСМ-1) Главмосстроя». В 1990 году был снят с регистрационного учета из общежития училища и временно зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> на койко-место. В 1993 году регистрация в этом общежитии стала постоянной. В 1996 году ФИО3 уволился из Управления механизации № (УМ-2) треста «Мосстроймеханизация № (МСМ-1) Главмосстроя» и стал работать в коммерческих организациях. В 2003 году ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по адресу: <адрес>, общ. на койко-место. В 2013 году по требованию паспортного стола ОВД «Коньково» ФИО3 получил комнату в общежитии по адресу: <адрес>, комната № с подселением. ФИО3 фактически стал проживать в указанной комнате, оплачивает коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р56-573 за ФИО3 и ФИО1 была закреплена комната № по адресу: <адрес>, указанным распоряжением установлен факт законного проживания ФИО3 в спорном жилом помещении и предписано заключить с ним и ФИО1 договор социального найма. Указанное распоряжение никем не оспаривалось и отменено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Департамент городского имущества по вопросу заключения договора социального найма, на что получил ответ, что для разрешения указанного вопроса ФИО2 необходимо представить, в том числе, заверенную копию трудовой книжки, копию документа на право заселения гражданина в предоставленное жилое помещение, справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако с ФИО1 ФИО3 не знаком, поскольку ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, бремя расходов по содержанию комнаты не нес, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в Департамент городского имущества по вопросу заключения с ним договора социального найма, однако получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказано в заключении с ним договора социального найма на том основании, что отсутствуют внутриведомственный ордер или копия решения организации о вселении ФИО3 в спорную комнату. Согласно справок ООО «Каховка-Аремэкс» списки Главмосстроя иногородних рабочих от 1990 года не сохранились, внутриведомственные ордера не выдавались, при этом истец на протяжении длительного периода времени фактически пользовался спорным жилым помещением, нес бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года на общих основаниях. На основании изложенного просил признать за ним право пользования жилым помещением, признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО1, обязать Департамент городского имущества <адрес> заключить с истцом договор социального найма на комнату 155 по адресу: <адрес>.

¶ 17Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО3 о признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворены. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 155, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Департаментом городского имущества <адрес> признан недействительным. ФИО3 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 155.

¶ 18Постановлено, что решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пом.155. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения первоначального иска ДГИ <адрес> о выселении ФИО3 отменено. В удовлетворении иска ДГИ <адрес> о выселении ФИО3 из комнаты № по адресу: <адрес>6 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

¶ 20В кассационной жалобе представитель ФИО3, по доверенности ФИО11 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО3

¶ 22Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 24Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 25При рассмотрении дела судами установлено, что бывшее общежитие по адресу: <адрес> учтено в реестре объектов собственности <адрес> в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда <адрес> и включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Д-РП-66/3 «Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в общежитий, из специализированного фонда <адрес> и включении в фонд социального использования».

¶ 26Право собственности <адрес> на здание по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Согласно выписки из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от 28.01.2014г. №Р56-573 Управлению ДЖПиЖФ в ЮЗАО предписано оформить договоры социального найма при условии предоставления полного пакета документов на всех членов семьи и сохранения оснований для закрепления жилого помещения.

¶ 28Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ упомянутого Распоряжения за ФИО1 и ФИО3 закрепляется право на помещение по адресу: Москва, <адрес>6 (в бывшем общежитии), поскольку : «на ФИО1, 1961 г.р., и ФИО3, 1972 г.р., на комнату № площадью жилого помещения, общей площадью 25,9 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м, на пятом этаже жилого помещения 974,1 кв.м, общей площадью 974,1 кв.м, жилой 611,3 кв.м дома по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

¶ 29Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства на койко-месте по адресу: <адрес>, с 2003 года.

¶ 30Ранее ФИО3 был зарегистрирован на койко-месте по месту жительства в общежитии Главмосстроя по адресу: <адрес>.

¶ 31В связи с тем, что для проживания ФИО3 изолированного жилого помещения по месту регистрации не имелось, ему была предоставлена комната № по адресу: <адрес> корпус 6.

¶ 32ФИО3 на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в городе Москве не состоял.

¶ 33Согласно распоряжению №-Р от 14.07.2004г. истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях (учетное дело №).

¶ 34Разрешая исковые требования ДГИ <адрес> к ФИО3 о признании недействительным договора социального найма, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку договор социального найма между сторонами был заключен в рамках исполнения решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном случае защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, что является основанием для признания договора социального найма недействительным.

¶ 35Судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях ст.61 ГПК РФ и для сторон обязательно преюдициальное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт вселения ФИО3 в спорное жилое помещение на законных основаниях не представлено и в материалах дела не имеется, основания для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение (комната) 155, и заключения с ФИО3 договора социального найма в отношении указанного жилого помещения отсутствуют.

¶ 37Также суд первой инстанции обоснованно указал, что факт проживания и регистрации истца в данном жилом помещении не являются достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку для заключения договора социального найма в ДГИ <адрес> должна быть обеспечена явка ФИО1, поскольку ФИО1 не заключен договор социального найма на спорное помещение, в связи с чем судом правомерно не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования, в том числе и потому, что истец каким-либо самостоятельным правом в отношении спорного жилого помещения не обладает, следовательно, право требования о признании ФИО1 утратившим права пользования в данном случае ФИО3 не принадлежит.

¶ 38При проверке состоявшегося по делу решения в данной части при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела, указав, что выводы суда первой инстанции в данной части основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетеля ФИО12, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

¶ 39В тоже время, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, поскольку в соответствии с положениями ст.10 ЖК РФ право пользования указанным жилым помещением у ФИО3 возникло на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ <адрес> от 28.01.2014г. №Р56-573, согласно которому за ФИО3 и ФИО1 закреплено право пользования на комнату № по адресу: <адрес>6. Данное распоряжение никем не отменено, не изменено и ни оспорено, в связи с чем выводы суда первой инстанции о выселении ответчика из спорного жилого помещения не могут быть признаны законными и обоснованными.

¶ 40Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 41Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 42Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 43Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 44Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 45Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО3 не имеется.

¶ 46Руководствуясь ст.ст.3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи