О возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения в общежитии с правом регистрации по месту жительства

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-5268/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в лице отделения (территориальное <адрес>), Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения в общежитии с правом регистрации по месту жительства

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,

¶ 12установила:

¶ 13Решением Пролетарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО8 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», в лице отделения (территориальное, <адрес>), о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения в общежитии с правом регистрации по месту жительства удовлетворить.

¶ 14Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», в лице отделения (территориальное, <адрес>) заключить с ФИО8 договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> правом регистрации по месту жительства.

¶ 15В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> правом регистрации по месту жительства, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

¶ 17В остальной части решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить указанное выше апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Исковые требования ФИО8, приведенные выше, были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Военную академию воздушно-космической обороны имени ФИО9. На основании приказа № «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» истец неоднократно обращалась в территориальное отделение в <адрес> ФГКУ «Западрегионжилье» по вопросу заключения с нею договора найма жилого помещения, в которой она фактически проживает. Зарегистрирована истец в нежилом помещении по адресу: <адрес> (Военный комиссариат <адрес> - войсковая часть). Отсутствие у истца договора найма жилого помещения по адресу фактического проживания лишает ее права на регистрацию по месту фактического проживания и нарушает ее конституционные права.

¶ 22Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции руководствовались статьями 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

¶ 23Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии без даты и номера по условиям которого истцу предоставлено во временное пользование жилое помещение в общежитии - <адрес> в <адрес> без права регистрации в ней.

¶ 24Судом первой инстанции был сделан неверный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что компетентным органом по рассмотрению вопроса о предоставлении истцу жилого помещения, является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которым не принималось решения о предоставлении ФИО8 специализированного жилого помещения.

¶ 26Кассационный суд соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

¶ 27При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО8, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 28Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 29Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ФИО8 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 30Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 32Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 33Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий ФИО5

¶ 37Судьи О.В. ФИО6