О возложении обязанности по учету тепловой энергии на отопление с учетом площади нежилых помещений многоквартирного дома, перерасчете платы за отопление

Текст определения

¶ 1Судья 1 инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи 2 инстанции: ФИО3 Дело [88-5285/2021

¶ 3ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 марта 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6,

¶ 8судей ФИО8, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

¶ 10апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11по гражданскому делу по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Квадра - Тамбовская генерация» о возложении обязанности по учету тепловой энергии на отопление с учетом площади нежилых помещений многоквартирного дома, перерасчете платы за отопление.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Квадра - Тамбовская генерация» и ООО «УК «Содружество», с учетом уточненных исковых требований просил определить, что потери тепловой энергии внутридомовой системы отопления, проходящей в помещениях цокольного этажа многоквартирного <адрес>А по <адрес> при расчете услуги отопления считать общедомовыми нуждами, обязать ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» рассчитывать и взыскивать с собственников нежилых помещений <адрес>А по <адрес> их доли в услуге отопления и содержания общего имущества многоквартирного дома и выполнять требования пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; за невыполнение должным образом своих обязанностей, выразившееся в некорректном расчете услуги отопления <адрес> №А <адрес> и приведшее к переплате за отопление данной квартиры, обязать ООО УК «Содружество» выплатить собственнику названной квартиры - ФИО1 компенсацию в размере 20114 руб., моральный вред в размере 25000 руб., и штраф в сумме 10 008,84 руб.

¶ 15Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим уведомлением сторон, решение первой инстанции отменено, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить или изменить постановленный по делу судебный акт апелляционной инстанций в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему выводу.

¶ 19Судами установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, <адрес>.

¶ 20ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Тамбовская генерация» как ресурсоснабжающая организация, поставляет коммунальные ресурсы - тепловую энергию в указанный жилой дом.

¶ 21На момент обращения истца с иском к ресурсоснабжающей организации управляющей компанией указанного дома являлось ООО УК «Содружество».

¶ 22Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение цокольного этажа не отапливаются центральным отоплением, сама система отопления и элементы системы отопления, обслуживающие данные помещения, отсутствуют; требований ФИО1 о возложении на управляющую компанию обязанности по учету тепловой энергии на отопление с учетом площади нежилых помещений и производстве перерасчетов платы на отопление оставлены без удовлетворения.

¶ 23Ввиду отсутствия систем отопления у собственников помещений цокольного этажа, в соответствии с Правилами, в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащих им нежилых помещений в многоквартирном доме отсутствовали основания для заключения с ресурсоснабжающей организацией договора отопления (теплоснабжения). Ввиду отсутствия договорных отношений между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация» и собственниками помещений цокольного этажа у ресурсоснабжающей организации отсутствовали основания для начисления данным лицам платы за услугу отопление, а у управляющей компании - для выставления счета на оплату.

¶ 24Также судом не было обнаружено нарушений прав истца со стороны ООО «УК «Содружество».

¶ 25Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. п. 6, 18, 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что начисления по отоплению в выставляемых квитанциях за жилое и нежилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме производится без разделения – одной строкой; методику расчета отопления только мест общего пользования Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не устанавливали; так как в действиях ООО «УК «Содружество» не было обнаружено нарушений прав истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда считает, что выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, регулирующие спорные правоотношения нормы материального права определены и применены правильно.

¶ 27Каких-либо новых доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

¶ 28Доводы кассационной жалобы отмены оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами суда.

¶ 29Между тем, положения ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 30Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31Поскольку судебной коллегией не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, правовых оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.