О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-5295/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО9 к ФИО8, ФИО8 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении размера оплаты коммунальных платежей, определении порядка пользования жилым помещением

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителей ФИО9- ФИО10, ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенные исковые требования ФИО8, ФИО8 к ФИО9 удовлетворены.

¶ 14ФИО9 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 15В удовлетворении вышеприведенных требований ФИО9 к ФИО8, ФИО8 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО8 и удовлетворении исковых требований ФИО9

¶ 17Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 20Заявленные исковые требования ФИО8, ФИО8 к ФИО9 были мотивированы истцами тем, что ФИО9 добровольно выехала из спорной квартиры в 2001 году; в спорной квартире не проживает; проживая по другому месту жительства, не исполняет обязанностей по содержанию спорной квартиры.

¶ 21Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8, ФИО8 мотивированы тем, что выезд ФИО9 из спорной квартиры носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с ФИО8, Д.Д.; ФИО9 не отказывалась от права пользования спорной квартирой и производила попытки вселения.

¶ 22Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении предъявленных к ФИО9 исковых требованиях о признании ее утратившей право пользования спорным помещением и снятии с регистрационного учета и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9, поскольку материалами дела подтверждается факт выезда ФИО9 из спорного жилого помещения в 2001 году и невыполнения ею обязанностей по содержанию спорного жилого помещения.

¶ 23При разрешении доводов кассационной жалобы, в том числе о не согласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, направленных на оспаривание указанных выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 24Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО9 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 25Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 27В частности, утверждение ФИО9 о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 28При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 29Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи