О признании незаконным решения и включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения и включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное)), указав, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа, с чем она не согласна.

¶ 13Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила признать решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части невключения в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения), периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки в педиатрическом отделении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в педиатрическом отделении; с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в палате реанимации интенсивной терапии ГБУЗ <адрес> «Детская больница округа Муром», обязать пенсионный орган включить указанные периоды работы в льготном исчислении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения).

¶ 14В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало ГБУЗ ВО «Детская больница округа Муром».

¶ 15Решением Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

¶ 18Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ <адрес> «Детская больница округа Муром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки в педиатрическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в педиатрическом отделении, с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в палате реанимации интенсивной терапии.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ – УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 23Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ« О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

¶ 24Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что истец не осуществляла в спорный период трудовую деятельность в должностях, предусмотренных соответствующим списком профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (пункт 20 часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях») или производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в течение полного рабочего дня, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных основаниях (пункт 2 часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

¶ 25Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме.

¶ 26В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотренная нормативными правовыми актами возможность льготного исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, связана с одновременным наличием следующих условий: работа в определенной должности и работа в определенном подразделении, указанных в соответствующем перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы в льготном исчислении.

¶ 27Вопреки доводам кассационной жалобы у судов отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии по старости спорных периодов работы в занимаемых ею должностях «санитарка» и «младшая медицинская сестра», поскольку указанные должности не поименованы в подлежащем применению к спорным периодам Списке от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 28Кроме того, суды пришли к правильному выводу и об отсутствии оснований для включения указанных периодов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», сославшись на то, что Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащим применению, не предусмотрены включение в специальный стаж периодов работы в должности санитарки и младшей медицинской сестры в педиатрическом отделении и в отделении по уходу за больными в палате реанимации интенсивной терапии.

¶ 29Ссылка истца на то, что ее трудовая деятельность в указываемые ею периоды осуществлялась в отделениях хирургического профиля и интенсивной терапии, в связи с чем ее работа должна быть засчитана в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в расчете один год за полтора года, судебной коллегией отклоняется, поскольку, несмотря на то, что отделение реанимации и интенсивной терапии поименовано в соответствующем Списке от ДД.ММ.ГГГГ №, такое наименование занимаемой истцом должности в указанный период как «младшая медицинская сестра» отсутствует, что исключает право истца на зачет указанного периода ее трудовой деятельности в льготном исчислении.

¶ 30Ответ Государственной инспекции по труду во <адрес>, на который ссылается истец в своей жалобе, безусловным основанием для включения спорных периодов в специальный стаж не является, сведения персонифицированного учета не опровергает.

¶ 31Помимо этого указанный ответ был получен истцом после рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, в то время как суд кассационной инстанции не может принимать доказательства, которые не были исследованы в судах нижестоящих инстанций.

¶ 32Суд кассационной инстанции полагает также необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в действующей системе пенсионного обеспечения установление для определенной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую (трудовую) пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Ввиду этого право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страхования пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

¶ 33С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 35определила:

¶ 36решение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи