О признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительности сделки, выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-5299/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО9 о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительности сделки, выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, представителя ФИО9 - - ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО8 - ФИО11, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО9 о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительности сделки, выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания.

¶ 14Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО9 признан недействительным.

¶ 15Применены последствия недействительности ничтожной сделки, в собственность ФИО9 переданы:

¶ 16- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1010 кв.м;

¶ 17- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1006 кв.м;

¶ 18- квартиру, общей площадью 56,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 19Выделена доля ФИО9 в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли в отношении:

¶ 20- земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1010 кв.м;

¶ 21- земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1006 кв.м;

¶ 22- квартиры, общей площадью 56,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 23Обращено взыскание на 1/2 долю ФИО9 в праве общей совместной собственности на:

¶ 24- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1010 кв.м;

¶ 25- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1006 кв.м;

¶ 26- квартиру, общей площадью 56,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

¶ 27В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 28В кассационной жалобе ФИО9, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 29Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 30В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 31Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 32Заявленные исковые требования ФИО8 были мотивированы тем, что ответчик ФИО9 с сентября по декабрь 2013 года получил от ФИО8 денежные средства в размере 11698125,65 руб. Решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 14445722,9 руб., которое не было исполнено. В ходе исполнительного производства судебными приставами установлено, что у ФИО9 отсутствует недвижимое имущество, а также ему на праве собственности принадлежит автомобиль Пежо № № г.в. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО9 и ФИО9 состояли в браке, за период которого ими было приобретено недвижимое имущество, которое впоследствии на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ полностью перешло в собственность ФИО9

¶ 33Из материалов дела следует, что истец направил ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО9 своей доли в праве собственности на квартиру и два земельных участка ФИО9 по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Ответчики этим правом не воспользовались.

¶ 34При рассмотрении дела суды учли, что ответчики после возникновения обязательства ФИО9 по возвращению ФИО8 денежных средств, после 25 лет брака заключили брачный договор, согласно которому все имеющееся у супругов недвижимое имущество передано супруге ФИО9, что свидетельствует о преднамеренных действиях ответчиков по выводу имущества из общей совместной собственности с целью уклонения должника от погашения, имеющейся перед кредитором задолженности и его недобросовестности. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде выдела доли должника и обращении взыскания на выделенную долю должника, являются верными.

¶ 35При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались статьями 166, 167, 168, 170, 237, 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», статьями 34, 38, 39, 45, 46 Семейного кодекса Российской Федерации.

¶ 36Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО9 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 37Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 39В частности, утверждение ФИО9 о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 40При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 41Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи