О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-530/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 февраля 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего: ФИО5,

¶ 8судей: ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2021 по иску ФИО8 к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о защите прав потребителей,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 августа 2021 года

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании начислений по лицевому счету № в сумме 2 023 руб. 71 коп. незаконными, признании действий стороны ответчика нарушившим право истца на получение полных и достоверных сведений из квитанции на оплату услуг по газоснабжению, обязать исключить из финансово-лицевого счета № сведения о задолженности ФИО8 в размере 2 023 руб. 71 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

¶ 15Требования мотивированы тем, что ФИО8 является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> 1-ый Дунайский пер, <адрес>, потребителем услуг по поставке природного газа, оказываемых ей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», лицевой счет № 0012009. 05 апреля 2020 года заканчивался межповерочный интервал прибора учета газа №, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявкой на замену прибора учета газа, в чем ей было отказано по причине эпидемиологической ситуации в Ярославской области. В этой связи истцом был приобретен новый прибор учета газа, который с привлечением сторонней организации установлен 08 апреля 2020 года. В тот же день истцом была произведена оплата разницы показаний. Стороной ответчика произведен перерасчет задолженности стороны истца по оплате газоснабжения природным газом, в адрес истца направлен платежный документ, согласно которому размер задолженности истца составляет 2 023 руб. 71 коп. В ответ на обращение истца ответчиком указано, что задолженность у истца образовалась в результате расчета по нормативам потребления в связи с неисправностью прибора учета газа № 880156 в период с 05 апреля 2020 года по 07 апреля 2020 года. Данные действия ответчика истец полагает незаконными, поскольку срок окончания поверки предыдущего счетчика газа № 880156 истекал 05 апреля 2020 года, что является нерабочим днем. В случае истечения срока поверки прибора учета в период с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года возможность начисления повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг исключается, что согласуется с положениями Постановления Правительства РФ № 424 от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым определено, что все приборы учета могут применяться физическим лицам – потребителями коммунальных услуг без проведения поверки до 01 января 2021 года, в том числе и с истекшим сроком проверки, показания таких приборов учета принимаются.

¶ 16Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 19От ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 20На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> 1-й <адрес>.

¶ 25ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» осуществляет поставку газа по указанному адресу, абонентом является ФИО8, в рамках договорных отношений, открыт лицевой счет №.

¶ 26Срок поверки ранее установленного прибора учета газа № 880156 истек 04 апреля 2020 года, что следует из паспорта прибора учета.

¶ 2708 апреля 2020 года, установлен новый прибор учета газа № 1698775.

¶ 28До 05 апреля 2020 года начисления за потребление газа производилось ответчиком в соответствии с п. 24 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, исходя из объема потребления по показаниям прибора учета газа.

¶ 29С 05 апреля 2020 года по 07 апреля 2020 года стороной ответчика начислена плата за потребление газа по нормативу потребления ввиду истечения межповерочного интервала прибора учета газа.

¶ 30С 08 апреля 2020 года начисления за поставку газа стороне истца производятся исходя из объема потребления по показаниям нового прибора учета газа.

¶ 31В проведении перерасчета стоимости потребленного газа за период с 05 апреля 2020 года по 07 апреля 2020 года исходя из объема фактически потребленного газа согласно показаниям индивидуального прибора учета ответчиком стороне истца отказано.

¶ 32В связи с данными обстоятельствами ответчиком выставлен истцу счет на оплату потребленного газа с 05 апреля 2020 года по 07 апреля 2020 года в размере 2 023 руб. 71 коп., исходя из установленных нормативов потребления.

¶ 33Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. «Об утверждении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Порядка проведения средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного Приказом Министерства Промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 г. № 1815, Правил «О предоставлений коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исходил из того, что ответчик является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и несет обязанность по уплате за потребление газа, поскольку ответчик в период с 05 апреля 2020 года по 07 апреля 2020 года не произвел замену счетчика газа, прибор учета газа был заменен 08 апреля 2020 года, суд пришел к выводу о правомерном начислении, за потребленный газ исходя из нормативов потребления за период с 05 апреля 2020 года по 07 апреля 2020 года, а с 08 апреля 2020 года исходя из объема фактически потребленного газа согласно показаниям индивидуального прибора учета, поскольку истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством является обстоятельством, наличие которого предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

¶ 34При этом суд исходил из того, что к возникшим правоотношениям сторон не подлежат применению положения Постановления Правительства РФ № 424 от 02 апреля 2020 года «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку данное Постановление подлежит применению только в отношении приборов учета, срок поверки которых истек после вступления в законную силу указанного нормативного правового акта – 06 апреля 2020 года, в то время как срок поверки счетчика стороны истца наступил ранее указанной даты, а именно 04 апреля 2020 года.Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя, в связи с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

¶ 36Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. 23 «О судебном решении»).

¶ 39Указанные общие обязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

¶ 40В соответствие с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

¶ 41Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

¶ 42В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 43На основании пункта 41 Правил от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (Правила № 549) размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 44Пунктом 32 Правил № 549 предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

¶ 45Согласно пункту 84 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

¶ 46В силу подпункта «д» пункта 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

¶ 47Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление № 424) до 1 января 2021 года действие подпункта «д» пункта 81.12 Правил № 354 приостановлено. Постановление № 424 вступило в силу с 06 апреля 2020 года.

¶ 48Согласно части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

¶ 49Из указанного следует, что истечение срока поверки прибора учета газа до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424, с учетом положений ФЗ от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», не является основанием для начисления платы по нормативу, поскольку с 06 апреля 2020 года установлен мораторий на такой расчет платы и взыскания штрафных санкций независимо от срока поверки счетчика, срока образования задолженности по коммунальным платежам. Возможность применения данных поощрительных норм закона на период с 01 апреля 2020 года до 01 января 2021 года в отношении абонентов, прибор учета коммунального ресурса которых не прошел очередную поверку до принятия названных законодательных актов, не исключается.

¶ 50Таким образом, выводы суда относительного того, что Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вступило в силу после истечения срока поверки счетчика истца, следовательно, при рассмотрении настоящего спора не подлежит применения, сделаны без учета вышеуказанных положений действующего нормативного регулирования применительно к рассматриваемому спору.

¶ 51Кроме того, в нарушение приведенных выше норм права, фактических обстоятельств рассматриваемого спора, судами не учтено, что целью принятия данных нормативно-правовых актов явились необходимость ограничения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), минимизация контактов граждан с представителями ресурсоснабжающих организаций, в том числе и по вопросам порядка и механизма учета потребляемых коммунальных услуг.

¶ 52Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания и оценки то обстоятельство, что срок поверки газового счетчика истек в период выходных нерабочих дней, введенных Указом Президента Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает вину стороны истца в несвоевременной поверке счетчика.

¶ 53При этом как следует из материалов дела и указывалось при рассмотрении спора ФИО8 о том, что 27 марта 2020 года ей было отказано в приеме заявки на демонтаж прибора учета газа сотрудниками стороны ответчика, указанием на перевод сотрудников на удаленный метод работы в связи с введенными ограничениями на территории Российской Федерации ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ввиду указанных обстоятельств поверку прибора учета провести не удалось в указанный срок по объективным причинам, не зависящим от стороны истца.

¶ 54Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора являются существенными.

¶ 55В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 56По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 57Вместе с тем, суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные при проверке решения суда первой инстанции, не устранил, эти нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

¶ 58Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 59При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования с учетом фактических обстоятельств дела и соблюдением требований законодательства.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 62апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 августа 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи