О признании права собственности на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании аннулировать разрешение на хранение оружия

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-5300/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, отделу лицензионно-разрешительной работы по Северу-Восточному административному округу ГУ Росгвардии по городу Москве, ГУ Росгвардии по городу Москве о признании права собственности на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании аннулировать разрешение на хранение оружия

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО10, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на ружье марки Меркель-Зуль, 12 калибра № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11

¶ 14За ФИО9 признано право собственности на мотоцикл AWO 425, г.р.з. №, шасси №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11

¶ 15Из незаконного владения ФИО10 истребовано и передано ФИО8 ружье марки Меркель-Зуль, 12 калибра №.

¶ 16На Отдел лицензионно-разрешительной работы по Северу-Восточному административному округу ГУ Росгвардии по городу Москве возложена обязанность аннулировать разрешение ФИО10, выданное на хранение ружья марки Меркель-Зуль, 12 калибра №.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО8 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и оставить в силе постановление суда первой инстанции.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Исковые требования ФИО8 мотивированы тем, что после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде ружья марки Меркель-Зуль, 12 калибра № и мотоцикла AWO 425, г.р.з. МБ9004, шасси 46551. Наследниками указанного имущества является ФИО8 и ФИО11 В процессе оформления наследства истцу стало известно, что сотрудник отдела лицензионно-разрешительной работы по Северу-Восточному административному округу ГУ Росгвардии по городу Москве ФИО10, который являлся ответственным за хранение ружья, незаконно, без согласия на то истца, переоформил ружье на свое имя.

¶ 21Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на ружье марки Меркель-Зуль, 12 калибра № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11

¶ 22Данное решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции, с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8

¶ 23Доводы кассационной жалобы ФИО8 о незаконности апелляционного определения заслуживают внимания.

¶ 24Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 25Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 27Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 28Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 29Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, по следующим основаниям.

¶ 30В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31В силу статьи 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит оружие, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных веществ до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

¶ 32В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

¶ 33В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

¶ 34В соответствии с пунктом 29 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, юридические лица и граждане Российской Федерации при получении ими гражданского оружия и патронов в дар либо по наследству обязаны: а) представить в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальный орган по месту учета этого оружия заявление по форме, установленной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации;

¶ 35б) иметь лицензию на приобретение соответствующего оружия, его коллекционирование или экспонирование либо разрешение на хранение или хранение и ношение такого оружия.

¶ 36Регистрация (перерегистрация) оружия, полученного в дар либо по наследству, производится Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами в соответствии с федеральным законодательством на основании документов, подтверждающих законность дарения или вступления в наследство.

¶ 37Из материалов гражданского дела следует, в том числе из материалов наследственного дела следует, что свидетельств о праве на наследство в отношении ружья марки Меркель-Зуль, 12 калибра № и мотоцикла AWO 425, г.р.з. МБ9004, шасси 46551, наследникам ФИО8 и ФИО9 не выдавалось.

¶ 38Владельцем ружья марки Меркель-Зуль, 12 калибра №, ФИО12 не значился. После смерти ФИО12 ружье находилось у ФИО11 После смерти ФИО11 ружье было изъято и помещено на ответственное хранение в ОМВД России по району Лианозово <адрес>.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила с ФИО10 договор дарения ружья марки Меркель-Зуль, 12 калибра №, в соответствии с которым безвозмездно передала в собственность ФИО10, замещавшему должность инспектора ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по городу Москве, указанное ружье, которое в настоящее время зарегистрировано на имя ФИО10

¶ 40Из проведенной ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по городу Москве проверки следует, что собственник ружья марки Меркель-Зуль, 12 калибра № не установлен и сотрудником ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по городу Москве майором полиции ФИО10, в нарушение пункта 29 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрено заявление ФИО9 о дарении ружья марки Меркель-Зуль, 12 калибра №, без истребования документов, подтверждающих вступление ФИО9 в наследство в отношении указанного имущества (т. 2, л.д. 148 - 151).

¶ 41Таким образом, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: входит ли ружье марки Меркель-Зуль, 12 калибра № в состав наследственного имущества, наследниками которого являются ФИО9 и ФИО8; собственники данного ружья и лица, правомочные им распоряжаться.

¶ 42На основании изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с наличием договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО9 с ФИО10 в отношении ружья марки Меркель-Зуль, 12 калибра №, является незаконным, необоснованным и противоречащим как фактическим обстоятельствам по делу, так и приведенным нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

¶ 43Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 44В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 45В пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 46С учетом изложенного, суд кассационной находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что условия осуществления права на доступ к правосудию должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

¶ 48Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 51Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи