О признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на учете

Текст определения

¶ 1Дело № 8г-686/2020 (88-5308/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент) о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на учете (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3658/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 11.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить истца на учете, мотивировав свои требования тем, что с 2000 г. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, оспариваемым распоряжением Департамента от 13.04.2018 г. (далее Распоряжение) истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства по решению суда без указания адреса.

¶ 12Просил признать незаконным указанное распоряжение, обязать ответчика восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом продвижения очереди от даты снятия до даты принятия решения суда.

¶ 13Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.06.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованного в кассационном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 17Согласно частям 1, 2 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

¶ 18При рассмотрении данного дела судами обеих инстанций допущены вышеназванные нарушения.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 21Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Однако обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

¶ 24Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

¶ 25Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

¶ 26Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Условиями, при наличии которых жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма, по общему правилу, являются: признание их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и признание их малоимущими (статья 49 данного Кодекса). При этом малоимущими считаются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

¶ 27Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5.03.2009 г. N 376-О-П).

¶ 28Согласно пунктам 5 и 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка предоставления по договорам социального найма категориям граждан, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации, жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации и определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

¶ 29Закон города Москвы от 14.06.2006 г. №29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее Закона) устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность указанным в данном Законе категориям жителей города Москвы, а также регулирует отношения по осуществлению тех полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, которые переданы для осуществления органам государственной власти города Москвы (преамбула).

¶ 30В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона установлено, что жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону; заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; утратил силу. - Закон г. Москвы от 18.06.2008 N 24; заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

¶ 31Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>.

¶ 32С 2000 г. ФИО4 (один) состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (как занимающий непригодное для проживания жилое помещение), учетное дело №.0.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был снят с регистрационного учета по месту жительства по решению Нагатинского районного суда г.Москвы от 28.06.2016 г., вступившим в законную силу 30.09.2016 г., без указания адреса.

¶ 34Распоряжением Департамента от 13.04.2018 № 11328 ФИО4 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что был снят с регистрационного учета по месту жительства.

¶ 35Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указал, что с даты постановки на учет и до принятия оспариваемого Распоряжения, он не приобрел в собственность или на иных основаниях жилых помещений, не улучшал и не ухудшал своих жилищных условий, не имеет на праве собственности или ином праве пригодных для проживания жилых помещений, не выезжал из города Москвы на постоянное место жительство за пределы города Москвы, 38 лет был зарегистрирован по одному адресу места жительства в г.Москве,18 лет состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не получал фактической помощи по улучшению своих жилищных условий, основания нуждаемости в улучшении жилищных условий не отпали.

¶ 36Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.14, 15 Закона, пришел к выводу, что с момента снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО4 перестал являться жителем города Москвы и оснований для нахождения его на жилищном учете не имелось, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемое истцом ФИО5 полностью соответствует требованиям закона, не усмотрев в действиях Департамента нарушений прав истца.

¶ 37Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав несостоятельными доводы ФИО4 о том, что он не выезжал из города Москвы на постоянное место жительство за пределы города Москвы, указав на отсутствие у гражданина Российской Федерации ФИО4 законных оснований на проживание на территории города Москвы.

¶ 38С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 39Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.

¶ 40Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

¶ 41Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г.).

¶ 42Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 43В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 44Таким образом, с учётом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 45В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

¶ 46Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

¶ 47В соответствии со статьями 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

¶ 48Статья 14 Закона предусматривает, что право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

¶ 49Согласно статьи 15 Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета, в том числе в случае выезда на постоянное место жительства за пределы города Москвы; при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

¶ 50Указанные выше законоположения направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 604-О-О и от 25.11.2010 г. № 1448-О-О).

¶ 51Таким образом, при разрешении настоящего спора, суду надлежало установить, было ли связано снятие ФИО4 с регистрационного учета в городе Москве с выездом на другое постоянное место жительства за пределы города Москвы, а равно установить факт изменения его жилищных условий, с учетом оснований постановки на учет в связи с непригодностью для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, установить отпали ли основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

¶ 52Указанные выше обстоятельства с учетом требований действующего законодательства судом не выяснялись, доводы истца проверены с достаточной полнотой не были, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, основаны на неверном толковании норм права.

¶ 53Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца, не устранил допущенные нижестоящим судом нарушения норм права.

¶ 54Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, дело, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи